Nestor Tazueco en su artículo de Soitu, nos narra su historia del tranvía. Empieza con una frase que descaradamente, desvela su apoyo al tranvía: Mientras el 21 de enero de 1976 se produjo el primer vuelo comercial del Concorde, en España, dos días más tarde, se apagaban las máquinas de la última línea de tranvía que sobrevivía en España, la número 11 de Zaragoza. Vamos, que mientras el mundo avanzaba en transporte aéreo, con el más moderno avión, Zaragoza se deshacía del tranvía... Moderno vs viejo.
No he podido resistirlo. Con cierto aire irónico-sarcástico, expongo los puntos que me han parecido remarcables... Creo que este post dará que hablar.. sobretodo, los antitranvía, que encontrarán, como yo, en este artículo afirmaciones que no les dejará indiferentes:
- Dos opciones: una línea de metro o recuperar el castizo tranvía; la segunda ha sido la elegida para reducir el número de coches que recorren el casco urbano zaragozano. ¿reducir coches? ¿Quién ha dicho semejante barbaridad...?
- se espera que el número de vehículos que circulen por el centro se reduzca hasta en una cuarta parte del actual. Pues por lo que dicen algunos, lo tienen claro. Aunque simplemente por fastidiar, seguirán cogiendo el coche.
- Zaragoza es una ciudad idónea para el tranvía. Su perfil principalmente llano, sus avenidas y calles rectas, la dificultad de atravesar el Ebro por el subsuelo, derivada del hecho de que la capa freática es demasiado ancha, lo que hace que el suelo de roca perforable se encuentre a unos cincuenta metros de profundidad y la asumible extensión de la urbe y casi inexistente área metropolitana han desnivelado la balanza a favor del regreso de un antiguo vecino nunca olvidado. Creo... lo dejo para que dilapidéis este párrafo. Caemos en los tópicos de siempre...
- Llegó a contar la capital maña con 16 líneas, comenzando a contar por el número 2. ¿Dónde se ha informado este señor? La 1 era la del Bajo Aragón...
- Zaragoza, de nuevo, se sumará a las ciudades españolas, europeas y mundiales por las que circulan los tranvías. ¡Ufff! Valiente comentario... Una recuperación que nunca debió producirse y un medio de transporte que nunca debió dejar de circular por su ciudad más representativa de España. Me he perdido...
- Los nuevos, también eléctricos no contarán con las antiestéticas líneas de cableado, sino que empleará pilas recargables en las paradas mientras sube y baja la gente. Y conllevará la construcción de dos nuevos puentes sobre el Ebro. ¿Dos puentes sobre el Ebro? Yo pensaba que tenían que hace un puente nuevo en el canal... pero ¿el Ebro? ¿No puede pasar por el Puente de Santiago?
- La recuperación de un signo de identidad que ahogará de recuerdos a muchos mayores que volverán a ver la línea 11 no en blanco y negro, sino en color. Poético, qué duda cabe... pero una chorrada. los mayores, verán fotos en blanco y negro, pero también las hay en color... pero los recuerdos, indudablemente, no serán monocromaticos.
En fin, supongo que seréis muchos los que tengáis cosas que comentar. Sabéis que los insultos estarán censurados...
77 comentarios:
Zaragoza esta construida sobre la estructura de un pueblo, lo que mucha gente quiere es meter semejante armatoste para colapsar el centro de la ciudad.
Si no te gusta el tranvía, no hace falta recurrir a un comentario de este tipo... ¿De dónde te sacas semejante afirmación?
Por cierto... Si no quieres molestarte en meter un pseudónimo, por lo menos, firma...
Bueno,
Es que que ciudades europeas que van por delante de nosotros en calidad de vida, calidad de aire, gracias a la reducción de coches estan todas confundidas y nosotros los Zaargozanos somos más listos, verdad.
Es un topico que cuando se abre una zanja y sale algo del subsuelo se paraliza una obra, esta claro que no han seguido de cerca proyectos de obra, vamos que lo que tarda en hacerse en superficie unos años soterrado tarda el doble.
Otra cosa que abra gente que siga cogiendo el coche para fastidiar, pero que manera de reflexionar tan poco inteligente es esta.
Pues que sepan que por una linea de metro podremos tener 4 de tranvía y que es asi en todas partes, un metro cuesta una pasta y para ir encima de una estación a otra en una distanmcia mas o menos corta debido a la caracteristicas del centro e nuestra ciudad, quieren que nos metamos bajo tierra y tardemos el doble en entarra y en salir.
haber si pensamos y luego criticamos con inteligencia.
Gracias por el tranvía y si las criticas son de esta calidad, gracias por estas criticas.
Un tranvia llamado deseo
Buenos dias,acabo de leer esto y me he quedado a cuadros,estoy a punto de irme de viaje asi que no molestare en este blog durante unos dias,pero este articulo me ha dado que pensar
Por muy favorable que sea este señor al tranvia,lo primero que hace,es llamarlo claramente "antigualla"
¿reducir el numero de vehiculos? y eso me lo tengo que creeer yo,la gente va a seguir cogiendo el coche y todos lo sabeis (yo no sere uno de ellos pero mientras no haya mejor servicio de cercanias al extrarradio y pueblos de alrededor,la gente que trabaja en el centro (o al contrario) va a seguir cogiendo el coche,asi que como no metan un tranvia o un cercanias o algo parecido hasta pla-za o Malpica,mal lo llevan claro
¿Zaragoza es de calles y avenidas rectas? los que tanto cacareaban el tranvia y aun siguen estudiandolo,no saben por donde meterlo a partir de independencia hasta parque goya,de ahi que de inaugurarse,como dicen el tramo del 2011,solo llegarian hasta alli (pero no por falta de tiempo,sino porque se han quedado "atascados" alli,ya que no saben ni siquiera si va a caber por cesar augusto)
Si se extiende la urbe como el dice ¿de que habra servido esta linea de tranvia? Zaragoza sera tan larga que habra que poner trenes de cercanias ya directamente a arcosur o tendran que poner 5 lineas mas de tranvia,que como zaragoza es "tan recta "cabran todas seguro,no se preocupen por eso señores ciudadanos,que ya estan estudiando la linea 3,4 y 5" (seguro que alguna llega hasta Maria de huerva y todo)
Los nuevos tranvias funcionaran con pilas recargables ¡¡anda como mi camara de fotos!!!
¿Dicen que van a hacer dos nuevos puentes sobre el ebro? no se si es que me acabo de levantar o son imaginaciones mias,aqui la verdad me he quedado a cuadros completamente,osea que encima la "broma" va a costar el doble de cara
Los mayores no es que guarden muy buenos recuerdos del antiguo tranvia,a un amigo de mi padre le secciono la pierna (y esto no es ua ironia de las mias) y salia a atropello o accidente por dia,no me quiero imaginar la convivencia coche-bus-tranvia-bicicleta-peaton en estos tiempos que corren en zgz
Lo siento,este articulo no ha hecho ams que reafirmarme en mi NO rotundo a esta "broma" cada vez mas descabellada,y me imagino que cada persona que lea el articulo se le van a quitar las ganas de defender el tranvia,no se por que...
por cierto,hablando de todo un poco
¿habeis leido que el nuevo estadio de futbol costara unos cuantos millones mas?,pero esta gente ¿de donde saca el dinero,y mas en estos tiempos de crisis? en fin....para que hablar
parece que al ayuntamiento se esta yendo un poco de las manos esta ciudad
Un saludo a todos y Feliz semana santa
Ah se me ha olvidado,tampoco soy favorable al metro,por lo pronto voy a coger mi maleta y ¡¡¡que viva el taxi!!!
Yo personalmente si que estoy a favor del tranvia, me parece mucho mas barato de instalar y de mantener que el metro, y creo que es igual de efectivo..
Justiciero, tampoco habra tanta gente que trabaja en el centro y vive en pueblos o viceversa, en ese caso si que entenderia que cogieran el coche, pero viviendo en un barrio yo siempre que voy al centro cojo el bus y te ahorras gasolina, mala leche en atascos, aparcamiento, etc...
Imagino que tendran sus razones pero siempre que paso por El Corte Ingles de Independencia, y veo los coches esperando y haciendo fila en el parking de la c/san miguel lo veo una situacion ridicula, pero nada, si no les importa a ellos a mi menos..
Pues a lo mejor mas de los que tu te imaginas trabajamos en zaragoza y tenemos que desplazarnos fuera y lo jodido es que a veces por horarios no te queda mas remedio que coger el coche,los del corte ingles ya son caso aparte,el tranvia no nos solucionará nada (por lo menos a mi) justiciero ahi tiene razon,lo siento discreparte Carlos,pero "currelas" que nos tenemos que desplazar por obligacion somos mas y el tranvia no nos soluciona nada...por lo menos la linea proyectada
Yo vivo en Picarral y trabajo en Cuarte y claro que cojo el coche, pero si trabajase en el centro me cogia mi 35 y tan feliz, pero ya he dicho que en ese caso que vivas o trabajes en el centro y tengas que desplazarte a las afueras pues lo podria entender, pero estoy seguro que todo el mundo que coge el coche por el centro no vive o trabaja fuera de Zaragoza..
¿Quién ha dicho que la línea T1 de tranvía vaya a solventar TODA la movilidad de la ciudad? ¿Quién ha dicho que el tranvía nos lleve a todas partes?
Podremos buscar todos los inconvenientes que queramos, pero por favor, para argumentar "el tranvía no me gusta o no lo voy a usar" que sea porque, aun teniendo que ir a un destino dentro de su ruta, desde un punto, dentro de su ruta o zona de influencia, no se quiera usar.
Obviamente, el tranvía no va a llegar a PlaZa, ni a Malpica, ni a Centrovía, ni a Torrero, ni a Santa Isabel...
Ejemplo: Si Carlos M dijera que la línea del Aeropuerto es una porquería porque no le lleva de su casa a Cuarte... sería un comentario ridículo. Está claro. Origen y destino son distintos para Carlos y la línea del Aeropuerto.
Origen y destino, dentro de la zona de influencia de la línea de Tranvía que van a construir es la zona que hay que comentar... Hete aquí la "fijación" del Corte Inglés...
Pues precísamente en eso último que dices está la clave del asunto, Chusanch, tú mismo lo estás diciendo y creo que pronto comenzarás a entender porqué el tranvía es lo peor que le puede pasar a esta ciudad.
Resulta que mucha, muchísima gente, mucha más de la que te crees, sea por horarios o por recorrido o por ambos, no va a poder usar el tranvía (ni otros transportes públicos). Vale, "pues no lo cojas y sigue cogiendo el coche porque tu caso es justificable", ¿no?
Pues no, amigo. Resulta que una de las arterias principales de circulación va a ser prácticamente suprimida por el puñetero tranvía, lo cual supone no sólo dar un rodeo sino tener que ir por vías que ya están saturadas y que lo van a estar más por la gracia del trenecito.
Y no sólo eso. Resulta que también me quitan el aparcamiento. Y que si ya los semáforos van a mala hostia, con el tranvía además se te pondrán rojos aleatoriamente como se le ocurra cruzar en ese momento.
Pues eso, la clave está en que el tranvía sólo llega a un porcentaje muy muy bajo de la población (el cual sale muy beneficiado), pero se le hace la vida imposible a la grandísima mayoría.
Venga va, lo de "sacar coches" es una excusa muy mala y barata. En las ciudades europeas primero se sacan y luego se restringe el tráfico una vez no hay demanda. ¿Aquí se quiere hacer al revés? Cómo no, nada sorprendente en el país que la SGAE tiene un ministerio.
¿Quieren sacar coches? A mi se me cae el alma a los pies cada vez que veo los fines de semana tortas por coger un buhobús en la primera parada, o cuando ya en la segunda ya no puede abrir las puertas porque va lleno. TODOS los fines de semana igual. ¿Esto lo va a mejorar el tranvía? ¿Esto fomenta que la gente no coja el coche (y además con un par de tragos)? ¿Lo fomenta también que te cueste el taxi 10€?
¿Quieren sacar coches? Pónganme el transporte público más allá de las 11 de la noche, y a una frecuencia a ser posible de no pegarme 45 minutos en la parada jodiendome de frio, y tal vez se me ocurra ir en él en vez de en coche. Pero no, el tranvía es más de lo mismo. Esto tampoco lo va a solucionar, y la gente va a seguir yendo en coche, como es natural.
¿Quieren sacar coches? Pongan un carril bici en el centro, no las (molestas) bromas de mal gusto que podemos ver por ejemplo en la calle Pedro Cerbuna, sino un trazado en condiciones. ¿Qué problema tiene este ayuntamiento con aprovechar el boulevard de Gran Vía para cosas útiles?
¿Quieren sacar coches? ¡Pues ofrezcanme una forma de no ir en coche, copón! Que por mucho que me pongan trabas y más trabas lo único que van a hacer es joderme la vida.
Quizás algunos señoritos que vayan con el BMW al Corte Inglés se disuadan de ir en coche. OK. ¿Realmente estos son tantos como para que la ciudad no se congestione si eliminas el corredor norte/sur? Lo dudo bastante...
tienes mas razon que un santo Sylar,yo soy repartidor y se lo que es sufrir el centro y si encima ponen tranvia para joderlo aun mas....resulta que va a ser beneficiar a unos para joder a otros,ya bastante jodido me tienen para poder repartir tranqulo mi mercancia por el centro como para que ahora me jodan el paseo independncia y varias calles mas
Carlos,yo vivo en el centro y trabajo fuera,ese es el problema,si me dejan solo un carril por cada calle y encima los coches y los repartidores siguen estando presentes,ademas del tranvia,cuando quiera volver de mi trabajo tendre que inventarme el camino de vuelta,porque algunos se disuadiran pero los que cogemos coches los cogemos "por narices" ya me gustaria a mi que hubiera mejor servicio de autobuses o cercanias hasta Malpica para ahorrarme el coche,pero el servicio que por ahora hay hasta ese poligono es horrible,por eso,lo del tranvia beneficiara a unos y nos jodera a otros,aunque alguno no termine de creerselo
Sylar,eres el puto amo y espera que vuelva justiciero y lea todo esto,que se va a poner morado tambien,me parece que los argumentos antitranvias estan cada vez mas claros y son cada vez mas contundentes ¿por cierto,que raro que Jesus Mari Herrero no diga esta boca es mia ya que ese tambien se pondria morado con este post (o lo pondrian morado a el)
El tranvía - esta vez nuevo y bien planificado - va a volver a nuestras calles. No será la solución a todo pero reducirá el número de vehículos por el centro. Los insolidarios seguirán usando sus vehículos privados, claro. Con esa minoría ya se cuenta. Y seguramente son los que se quejan de los horarios de autobuses, aunque no los cojan nunca. Ya queda menos para el tranvía.
A ver,tu no entiendes de que va esto,los que nos estamos quejando de horarios y recorridos somos currantes que queremos hacer nuestro trabajo en paz,no insolidarios que van al coret ingles con un BMW,no mezcles churras con merinas y da la cara,que para criticar bien que os poneis "anonimo"
De verdad,no seria mejor primero solucionar el problema del trafico y despues empezar con las ideas,Viva el mundo al reves!!!! Zaragoza is different!!!!t
Joder,mucha sostenibilidad,mucha ecologia,pilas recargables,caben 200 ahi dentro sin problemas...guau pero ¿y los que nos tenemos que jorobar? que hacemos con el? yo me uno a los antitranvia por una sencilla razon,soy comercial y me tengo que mover por toda la ciudad,y poniendo tranvias van a desatascar unas calles para atascar otras asi que...como mi empresa no me de "bonos tranvia" o tarjetas bus infinitas aviado voy yo asi que..por cojones seguire cogiendo el coche y no es para joder a los pseudoverdes estos del ayuntamiento sino POR NECESIDAD
NO AL TRANVIA !!!! SOMOS UNA CIUDAD DE CUARTA CATEGORIA
¿Ese mensaje a que ha venido? en vez de decir chorradas,¿porque no argumentas algo y por que te pones chusanch 2? Chusanch solo hay uno y gracias a el tu puedes escribir estas chorradas asi que no le imite en el pseudonimo...¿ok? si somos de cuarta categoria es por gente como tu...
Hombre, está claro que el mozo ha cometido algún error en su articulo (por desconocimiento del proyecto supongo), ya que los puentes nuevos no son sobre el Ebro, sino sobre el Canal Imperial y el Corredor Verde.
Pero en general estoy de acuerdo con el, se reducirá el número de coches en esas calles porque mucha gente buscara itinerarios alternativos. De lo que se trata es de que esas vías las utilicen los residentes y los que tengan que usarlas por trabajo.
El tema de la carga y descarga se debería solucionar fácilmente habilitando zonas de carga y descarga en las calles transversales y/o paralelas. Pero el principal problema es que muchos ciudadanos no las respetan, y muchos repartidores pasan de ellas y donde les da la gana. También sería interesante regular y controlar los horarios de carga y descarga de forma mas estricta, salvo para casos especiales.
Si solo cogen el coche por el centro los que de verdad lo necesitan, todo funcionará mejor que ahora.
En definitiva no creo que el autor haya cometido excesivos errores y algunas cosas de las que criticas son bastante interpretables.
Un saludo.
pues llamarme lo que querais, pero el tranvia no va a solucionar los problemas que segun vosotros tenemos actualmente, las calles que arreglan reducen aparcamientos y zonas de descarga, encima ponen carril bus (cosa que me parece fenomenal para agilizar el transporte) pero si encima le sumamos un carril mas para el tranvia esto va a ser cun caos, si no preguntarselo a los que todos los dias en horas puntan pasan por pza. paraiso, por ejemplo, los embotellamientos que hay, un 34 articulado haciendo el giro cerrado de la puerta del carmen, un 45 que se junta y encima el autobus de san juan y el otro bus del zorongo....¿ENCIMA KEREIS SUMAR EL TRANVIA? no teneis nadie ni idea de lo que es sufrir embotellamientos de estos todos lod dias señores, pensar un poco...
desde luego zaragoza solo piensa en tirar la casa por la ventana y luego aprendemos a base de golpes, como paso con la expo, como paso con el paseo independencia y como paso con el balcon de san lazaro. Vosotros mismos.
Señores, un proyecto de ingenería no se basa en suposiciones. Tu no puedes decir "hacemos Cesaraugusto peatonal y la gente ya buscará recorridos alternativos". Hay que hacer las cosas con cabeza.
Pero no, aquí siempre juegan con el cuento de la lechera. Se hacen pajas mentales sobre lo que les gustaría que ocurriera y luego es cuando vienen los desastres:
Los barquitos no navegan, los alrededores de la expo son putas ruinas ya sólo en pocos meses, el arrabal sigue sin una avenida que cruce de este a oeste en condiciones, Echegaray con atasco permanente, Ranillas no lo usa ni dios por la avalancha semafórica sin talento alguno, el parking de la Romareda un fracaso absoluto (y la plaza una birria inhabitable), los autobuses de hidrógeno desaparecidos en combate, ¿sigo?
Y eso es un ejemplo de lo que se ha hecho el último año. Por vuestra salud mental, no sumeis todo el dinero público que se han gastado en proyectos que no han funcionado por no pensar en cosas evidentes que todo el mundo veíamos pero que, por optimismo o por amor al dinero ajeno, se han empeñado en hacer para nuestra desesperación.
Y mi horrible temor por el tranvía (y supongo que el del resto también) va por ahí. Se ve a la legua como el señor de barbas o bien no se ha parado a pensar lo que va a pasar si hacemos Cesaraugusto peatonal y Gran Vía de un carril, o simplemente se la trae al fresco lo que pase. Pero a mi no, no me la trae al fresco porque de ello depende mi forma de ganarme la vida.
No soy un insolidario que coge el coche por cogerlo. De hecho una gran parte de mis desplazamientos los hago en bici. Pero cuando no quedan más cojones, el coche es mi única opción, y no es por gusto precisamente meterse en según que atascos. Que aquí os pensais que nos encanta perder tiempo y dinero en atascos.
Y además, erre que erre, si no les es suficiente con eliminar Cesaraugusto, con la T2 quieren quitar también las alternativas que quedaban para rodearlo.
Ha quedado sobradamente demostrado en infinidad de ocasiones que no piensan en las consecuencias de lo que hacen. Decidme, ¿por qué confiais en que "la gente ya encontrará alternativas" cuando en otras ocasiones como en las obras de la expo se ha visto que sencillamente no las hay?
No, señores, no. Hay que trabajar con números, y no con suposiciones optimistas. Así nos va.
Me gustan este tipo de post, porque surgen comentarios que intentan echar por tierra al tranvía, pero se demuestran inconsistentes por sí solos.
El que más me ha gustado ha sido uno que hizo en Nuevo Justiciero Abogado y no sé qué más... (Estamos faltos de imaginación que tenemos que adquirir los apodos de otros... como el que intentó suplantarme ayer... pero bueno... Así está la sociedad) A lo que iba:
El susodicho afirmó rotundamente: "las calles que arreglan reducen aparcamientos y zonas de descarga, encima ponen carril bus (cosa que me parece fenomenal para agilizar el transporte) pero si encima le sumamos un carril mas para el tranvia esto va a ser cun caos"
Vamos, que según tú, el que reduzcan las calles y pongan un carril bus, está bien para agilizar el transporte público, pero poner un tranvía (que al fin y al cabo, no deja de ser un carril bus más...) No.
Mmmmmmm No sé yo si me convence...
Ese que comentas no es mi argumento, pero me parece totalmente válido y tu contraargumento me parece, con perdón, bastante falaz, con lo que paso a defender al comentario original.
Me parece falaz porque no es una cuestión acerca de "para el bus está bien pero para el tranvía no", que lo estaría si lo que hicieran fuese *sustituir* el carril bus por el del tranvía.
El problema aquí es que todos nos olemos que estos inutiles tengan la brillante idea de poner en según que tramos clave el carril tranvía Y el carril bús, condenando a los pobres mortales al atasco eterno.
Además, el carril bus en según que situaciones extremas -obras, grandes atascos- es utilizado por consentimiento policial por el tráfico privado para aliviar el tráfico. ¿Qué hacemos con el bordillo de 6cm?
Y ya para rematar, aunque esto no viniera en el comentario original. ¿Cuánto cuesta pintar una ralla en el suelo que ponga BUS/TAXI? ¿Y cuánto cuesta hipotecar un carril pra el tranvia amén de echar todo el cable de la catenaria?
Precísamente creo que estos debates están bien porque, aunque pienses lo contrario, los argumentos pro-tranvía caen como castillos de naipes.
Sigo pensando que a 1 millón de euros el bus de hidrógeno estamos haciendo el gilipollas.
Ay Sylar... Está muy bien que tengas una opinión y busques argumentos para defenderla... pero.. escuchate... Carril bus y carril tranvía.. jajaja.. perdona, pero es que si queréis argumentar algo, hay que hacerlo de forma seria. Lo siento.
¿Cómo entiendes tú que en Gran Vía - Fernando el Católico, por mencionar algo, van a poner el tranvía Y, como dices tú, el carril bus?
El proyecto, lleva consigo una reorganización de líneas, que, en su mayoría desaparecerán de ese corredor. Sí que es posible que alguna se mantenga, aunque sea de forma parcial, pero la lógica, o al menos, la mía, haría pensar que el Autobús X que fuera por ese corredor, lo haría por el carril reservado al transporte, que no es otro que el del tranvía.
Hacerlo de otra forma, no es lógico.
Ratificarme en las ventajas que va a tener para la calidad de vida urbana, sobre todo para los peatones, la vuelta del tranvía es hacerme un pesado, pero qué le vamos a hacer, lo seré. También entiendo al que no quiere ponerlo, pero no porque vaya a ser el desastre del mundo mundial.
Otra cosa es planificar la solución a los problemas que su puesta en marcha provoca y que cuenta con la experiencia de un montón de ciudades que lo han recuperado.
1.- La puesta en marcha en el menor plazo posible de las tres líneas previstas.
2.- La regularización razonada de la carga y descarga, con horas fijas, y habilitando zonas en bocacalles, controladas por la Policía Local. A nadie, que yo sepa, se le va a impedir trabajar, pero siempre de modo racional, como por ejemplo hace El Corte Inglés para descargar en sus centros, no deja a todas horas.
3.- La habilitación de zonas de parking vigiladas combinadas con el billete del tranvía como ya existen en ciudades francesas (parking más relais), al lado de las últimas paradas en los extremos de las líneas.
4.- La creación de una red ágil de autobuses complementaria a la red tranviaria.
5.- El uso de tarjetas para residentes en la zona céntrica de la ciudad, que no dificulte el acceso a sus garajes y viviendas.
6.- La creación de planes especiales en determinados momentos del año: línea alternativa de buses si hay que hacer mantenimientos; apeadores dobles antes de entrar en el centro y vehículos de doble cabina, por si se cortan las zonas céntricas por fiestas o manifestaciones, o por accidentes, sin necesidad de hacer by-pass costosos y poco aplicables.
Nada que no esté contemplado y manejado en las ciudades que ya lo tienen o lo han recuperado en los últimos tiempos.
Os recuerdo que no se prohibe el tráfico privado en el centro de la ciudad, pero se instenta que sea el menos prioritario, detrás del público y del peatonal. Vamos el onjetivo buscado por todos desde hace muchos años.
El problema es que yo no veo que el tranvía en muchos tramos de la ciudad se conciba como transporte complementario, sino sustitutivo.
Para mi transporte complementario es aquel en una misma vía se pueden utilizar diversos medios de transporte.
Ejemplo: En Madrid por la gran vía pasa el metro y varias líneas de autobuses (amen de taxis), en Barcelona tres cuartos de lo mismo, es más en la diagonal hay, bus, metro y tranvía.
En cambio en Zaragoza lo que veo que ocurrirá es lo siguiente, en calles en las que pasan muchísimas líneas de bus (Cesaraugusto, Coso Alto y creo que incluso en Gran Vía) estas líneas van a tener que desaparecer de ese tramo, lo puedo entender para aquellos casos en los que el bus realiza un trayecto exactamente igual en más de un 50%, es decir en el caso de la línea 20).
El problema es aún más grave en las zonas del Coso (únicamente el tramo entre conde aranda y Pza España) y Cesaraugusto, en las que existen un gran número de líneas que verán modificado su recorrido y para las que existen realmente pocas alternativas a esos recorridos.
Trataré de buscarles un recorrido alternativo a esas líneas a ver que os parece y posteriormente analizaremos que ha ocurrido con un corredor a raíz de esos cambios.
Línea 20: (Afectada por corredor de Gran Vía-Fernando el Católico) O se crea un recorrido alternativo completo, es decir una nueva línea o simplemente se elimina.
Línea 22: (Afectada por corredor del Coso), si queremos que siga dando servicio a Conde Aranda le vamos a crear un recorrido aún más zigzagueante de lo que ya lo tiene. Mi solución es de Calle Santander a Clavé por General Mayandía (Como hasta ahora), pero una vez llegado a María Agustín en vez de girar hacia el portillo girar hacia Puerta del Carmen y de ahí seguir hasta pza portillo para tomar independencia hasta pza España y de ahí a su recorrido actual. Conclusión dejaríamos Conde Aranda con una línea menos, para evitar hacerle dar un recorrido excesivamente zigzagueante a esta línea.
Línea 23 (Afectada por corredor de cesaraugusto y coso), la solución la que propone el PIT, que tome el recorrido de la 20 en Paraiso y de ahí a Poligono Santiago.
Línea 27(Afectada por corredor de cesaraugusto), yo recortaría su recorrido y lo haría de pza. Europa al Parque Deportivo Ebro.
Línea 28 (Afectada por corredor de cesaraugusto y coso), recortaría su recorrido, fusionándola con la 128, es decir elimniar la 128.
Línea 29 (Afectada por corredor de cesaraugusto y coso), esta es una de la que más problemas le veo. Soluciones:
1- Mandarla por Echegaray y caballero hasta san vicente de Paúl y de ahí a plaza san miguel.
2- Mandarla por Valle de Broto-Marques de la Cadena hasta San Vicente de Paúl.
3- Las que propongais otros.
Línea 30 (afectada por corredor de Gran Vía-Fernando el Católico) El PIT planteaba una fusión con la línea 51, de modo que esta fuera la línea que llegase a la Intermodal, desapareciendo la línea 51 y replanteaba por completo el recorrido por las fuentes, otras soluciones tampoco se me ocurren. El corredor de Gran Vía-Fernando el Católico es el que menos soluciones veo.
Línea 32 (Afectada por corredor de coso), la lógica nos indica que esta línea sea replanteada y de manera drástica, para evitar aún más solapamientos con la línea 22, tal vez debería ir por Echegaray y Caballero hasta el puente de Hierro, obligaríamos a hacer transbordos pero... es la solución que yo veo. Eso si otra línea menos en el corredor de Conde Aranda. Además es necesaria por que la 34 dejaría de pasar por echegaray, según mi propuesta.
Línea 33 (Afectada por corredor de coso), fácil solución, de conde aranda por cesaraugusto, puerta del carmen, paraiso a Sagasta, vamos el recorrido que tiene cuando cortan Independencia.
Línea 34(Afectada por corredor de cesaraugusto), pues la idea que yo tengo es desde almozara por calle de los diputados, a conde aranda y de ahí a su recorrido actual, en sentido almozara pues desde cesaraugusto a conde aranda por maría agustín-pza europa hasta su recorrido actual, ganaríamos pues una línea en Conde Aranda, tras haber perdido la 22 y la 32.
Línea 35 (Afectada por corredor de coso y Fernando el Católico)La solución es relativamente fácil, Hernan Cortes-PºPamplona-Independencia a su recorrido actual. En sentido P. Emperador Carlos V solo veo esta modificación. De Goya a P. Emperador por Baltasar Gracián-Arzobispo Apaolaza).
Línea 36 (Afectada por corredor de cesaraugusto y coso), para mi será la gran beneficiada cuando va en sentido Valdefierro puesto que obligarán a que desaparezca ese absurdo rodeo que tiene la línea por Don Jaime, la idea mía es de puente de santiago a echegaray-pza europa-Maria Agustin-Avda. Madrid. Y en sentido Picarral maría Agustin-pza Europa-Echegaray (habilitamos que el bus pueda girar a la izquierda en el puente de santiago)a su recorrido habitual. Eso si otra línea menos para el corredor de Conde Aranda.
Línea 40 (Afectada por corredor de Gran Vía-Fernando el Católico) Para esta línea le veo pocas soluciones en el corredor de Fernando el Católico, o se replantea por completo o se sigue posibilitando el paso de esta línea por Gran Vía.
Línea 43 (Afectada por corredor de cesaraugusto y coso) recortaría el recorrido de esta línea.
Línea 45 (Afectada por corredor de cesaraugusto, coso y Gran Vía-Fernando el Católico) Pues directamente la recortaría y modificaría su recorrido, es otra línea para la que no se me ocurre otra solución que recortarla hasta Pº Pamplona, tomando el terminal de la 43 (recortada en el punto anterior) haciéndola ir por camino las torres hasta cesáreo alierta y de ahí constitución-pº pamplona.
Línea 48 (Afectada por corredor de cesaraugusto y coso) replantear completamente su recorrido por el centro.
Línea 50 (Afectada por coincidencia en Pº Ranillas). Habrá que buscarle un recorrido nuevo a esta línea (supongo que a través de Avenida pirineos y de ahí a valle de broto y maria zambrano). Pero además dotarla de mejores frecuencias puesto que el tranvía deja algo marginado del actur al arrabal, puesto que la parada de tranvía contemplada queda un poco lejos de este barrio, bastante más lejos que la actual parada del 23.
Línea 52 (Afectada por corredor de coso) aplicarle el mismo desvío que a la 33.
Línea 53 (Afectada por corredor de gran vía-Fernando el Católico), devolverle la terminal original en hernán cortes y mismo recorrido dirección miralbueno que la 35.
Línea 128 Fusionada con la 28
Línea 129 Convertirla de una dichosa vez en circular, intentaríamos que fuera por donde va hasta ahora y que girase por San Juan de la Cruz hasta camino de las torres- puente de la unión hasta pza mozart y así completar el círculo.
Línea C2 Me gusta la propuesta de línea 26 de Chusanch, si no se hiciera es propuesta, eliminar dicha línea.
Línea C3 O se crea otra ruta para el barrio de Valdespartera o... simplemente se elimina.
Estas modificaciones sólo son válidas para una línea de tranvía, las otras dos líneas provocarían aún más modificaciones. El asunto es que hay dos zonas en las que hemos tenido que eliminar completamente el paso de 14 líneas de autobuses, me refiero a los corredores de coso y césar augusto. Obligándo a mucha gente a hacer transbordos que antes no estaban obligados, se dice en favor del tranvía en superficie que esto favorece a la gente mayor por no tener que bajar escaleras y estar a ras de suelo, el problema es que ese mismo argumento se pone en contra de ellos, puesto que obligas a gente mayor a hacer transbordos al suprimir el paso de tantas líneas de bus por esos puntos.
A mi me da igual que sea metro o tranvía, un medio de transporte de alta capacidad es necesario en zaragoza. Lo único es que estoy en contra de que este no sea un transporte complementario, sino sustitutivo. Es decir abogo por soterrar el tramo (en un primer momento)que circula entre Cesar Augusto e Isabel la Católica. No para facilitar el paso de coches privados, sino para que estos corredores no se vean privados de la presencia de otros tipos de transporte público que con el tranvía se verán obligados a desaparecer.
MNM, gracias por tu trabajo... Pero creo que lo de "sustitutivo" lo has llevado al límite...
Sustitutivo, entiendo que ha de ser el corredor de Gran Vía - Fernando El Católico - Isabel la Católica (líneas 20-30-35-40-45-141-C3-C5) y el corredor del Polígono Santiago (líneas 20-23-42-43-44-50-129-C2).
Sustitutivo en aquellos recorridos que se realicen idénticos. En otros casos, serán simples recortes o desvíos. Creo que lo que se ha hecho con la 41, no deja de ser un primer paso para desviar rutas a otro corredor.
Pero el desvío no ha de ser total. Habrá líneas como la 20, que han de cambiar radicalmente. El PIT propone combinar el recorrido de la 20 y de la 23 que no son servidos por el tranvía. Me parece una buena opción.
Pero lo que no es lógico es desviar el 20, 30, 40 en Granvía por otro corredor. Lógicamente, esos recorridos se anulan.
Incluso, el C5 y 30, podrían combinarse en una línea nueva. Yo en su día propuse un 54, que podría dar servicio a esos recorridos que se cancelan con el 20, 30 y 45, además de actuar de lanzadera con el tranvía.
Podemos ser todo lo negativos que queramos, o podemos intentar ver que no va a ser tan catastrófico.
Lo que está claro es que el tranvía supondrá cambios, que en esta ciudad siempre suponen un gran rechazo de primeras, hasta que se demuestra por experiencia, que tampoco es para tanto.
¿Contrarrespuesta?
Como bien dice MNM, la red de buses no es complementaria, quizá no es la palabra exacta, pero sí que tendrá en cuenta la nueva red tranviaria que quede.
Aunque sé Chusan que no te gusta el PIT, que por un lado tiene pautas muy interesantes y lógicas y por otro lagunas y falta de previsión en hechos evidenciados al poco de publicarse (muchos de los últimos cambios de Tuzsa ni los ha olido), la filosofía de su proyecto se basa en la casi absoluta dedicación de las plataformas tranviarias para su uso exclusivo, no compartido con el bus.
Líneas como la 20, 23, 30, 33 e incluso la 40 sufren reestructuraciones que las harán irreconocibles con las actuales, o incluso desaparecerán; pero es cierto que ejes como Cesareo Alierta, San José, Avda de Cataluña, San Juan de la Peña, Salvador Allende, Avda de Navarra, Gómez Laguna o Pº del Agua seguirán contando con el autobús.
No tendrá sentido que los autobuses utilicen más que tangencialmente los ejes tranviarios, pero a cambio aumentará la intermodalidad, pero más cómoda que ahora: no es lo mismo cambiar de autobús, que no puede acercarse a la acera porque hay un coche mal aparcado o que a pesar de la plataforma baja limita el uso de carros y sillas de minusválidos, que acceder desde un arcen al tranvía.
Ahora y creo que estamos a tiempo, habría que ir preparando ese plan de red de transporte que se vaya adaptando a los nuevos tranvías y que contemple alternativas como la posibilidad de que el cercanías acabe de despegar, con un uso urbano aunque sea restringido; pero qué cierto es que entre que se discute si son galgos o podencos, qué poco se avanza.
¿Está previsto que con la más que próxima reforma de la Avda de Madrid se prepare el susbsuelo para el tranvía o que incluso se preparan las posibles paradas para ser usadas ya por los buses actuales?
El futuro se nos echa encima y contra más lo obviemos, más nos dará en la cabeza luego.
Todos esos desvíos por Conde Aranda y por Echegaray son sencillamente inviables. La anterior alcaldía y la actual ya se han encargado de disminuir la capacidad de estas avenidas hasta hacerlas una fuente continua de atascos, como para meter más autobuses.
Sobre todo por Echegaray, por donde no debería de pasar ninguno en dirección Pza Europa, por ser de un único carril. ¡Si cuando pasa el 34 ya es la debacle!
Más aún si tenemos en cuenta que se elimina el tramo de Cesaraugusto del Mercado Central al tráfico rodado, obligando a saturar todavia más las vías transversales en busquedas de itinerarios alternativos.
El centro de Zaragoza no está preparado para ser intermodal, la única solución que se me ocurriría sería cortar por lo sano: Mover el Mercado Central de sitio y hacer una avenida como Dios manda, con hueco para bicis, automóviles, tranvía y peatones, así como eliminar el carril bus de María Agustín (teniendo ya el tranvía como sustituto por Cesaraugusto).
Estoy muy de acuerdo con la idea de tranvía, pero creo que con este trazado el remedio es peor que la enfermedad, ya que hay poco espacio y el tranvía es una forma de desaprovecharlo, ya que el troughput de personas/segundo es muchísimo menor que con el asfalto.
No creo que sea el futuro negro que pintan muchos por aqui, pero sí una forma de sacar comercios, oficinas y vecinos del centro a barrios periféricos mejor comunicados, arriesgándonos a que pase como ha pasado en las zonas colindantes a Conde Aranda: que se convierta en un ghetto para maleantes. Después de todo, llegar al centro va a ser más dificil que nunca.
Chusanch, dales tiempo, que se les ocurrirá. No digo en Gran Vía, sino en sitios relativamente anchos como Vía Ibérica donde caben. Cuando haya 100.000 personas en Valdespartera + todas las de Cuarte y quiten 2 carriles para el tranvía, ya verás qué atascos más espectaculares habrá en esa zona y en Gomez Laguna, sobre todo si convertimos Gran Vía en un horrible cuello de botella. ¿De verdad crees que se resistirán a poner carril bus en sitios donde ahora aún no hay atascos? Cosas muchísimo peores han visto estos ojitos que la tierra se ha de comer :)
Chusanch, me has dejado de piedra viendo el comentario de la utilizacion de carriles; me voy a explicar, que parece ser que no me has entendido:
Hoy en dia, te arreglan una calle (vamos a poner el ejemplo mas claro, el pº independencia), antiguamente ya sabias que habian 3 carriles en el centro y dos a los lados que eran carril servicio: ¿que significa? pues mira, el carril de servicio es aquel carril destinado para servicios y carga-descarga de transporte de mercancias, etc. ¿hasta ahi bien? bueno...
Llego el 2001, se remodelo el pº independencia, el poyecto estaba hecho para colocar 3 carriles por sentido, de los cuales 1 de ellos se destina a carril bus.
¿que ocurre? pues mira el problema es que si ademas de ese carril bus (no olvidemos que agiliza mucho los tiempos de recorrido) del bus, si encima QUITAMOS otro carril mas de esos 3, el unico carril que nos queda para circulacion normal, INCLUIDA PARA LOS DESTNADOS AL TRANSPORTE DE MERCANCIAS, eso va a armar un chocho pero de verdad.
Peor caso ocurre si ponemos un tranvia por DON JAIME I, CESAR AUGUSTO, que solo dispone de UN CARRIL Y ENCIMA ES UN CARRIL BUS?¿Donde lo quieres poner para no entorpecer la circulacion? ¿encima de la acera? jajajaja
solamente va a servir para estorbo, el tranvia no puede cumplir con la rapidez del servicio, el bus encima lo va a obstaculizar y los demas usuarios de la via publica ya ni te cuento.
A mi sí que me has dejado de piedra... Argumentar por argumentar... es muy fácil...
JAJAJAJA... tranvía y carril bus en Don Jaime... JAJAJAJA...
¿Y qué línea es esa? la 5? jajajaja.
Sobre Independencia, creo recordar que el tranvía lo habían proyectado para circular entre las dos filas de árboles... Lo leí en alguna parte, pero también es posible que fuera una de esas noticias que nunca ve la luz...
perdona, chusanch, pero me parece que no entiendes o no quieres entender, esta proyectada la linea de tranvia PARQUE GOYA-VALDESPARTERA, ¿por donde pasara? pues no lo se, pero si la pones por puente piedra hay 4 posibilidades:
a) meterla por don jaime (UNICO CARRIL y ENCIMA BUS)
b) meterla por cesar augusto (UNICO CARRIL y ENCIMA BUS)
c) san vicente de paul (DOS CARRILES: UNO NORMAL Y UN CARRIL BUS.
d) por coso bajo (UN UNICO CARRIL)...............................................................................¿ENTIENDES AHORA?????????
lo que me dejas de piedra diciendome de poner el tranvia por las aceras (cosa que no quedaria mas remedio) se me hace MUY RARO y no lo veo normal, se abrio el pº independencia con el fin de agrandar zonas peatonales y ahora de repente meter el tranvia encima de la acera?¿ tu eres consciente de lo que estas contando?
me parece por tu parte una actitud un poco egoista y pasable y encima, a nada que ves una cosa que no estas de acuerdo ya nos pones la etiqueta de que estamos argumentando por argumentar.
A lo mejor el que esta 'argumentando por argumentar eres tu' porque vamos, no me intentes negar de que callejuelas del centro que SOLO DISPONEN DE UN CARRIL, no se por donde pensaras pasar el tranvia sin estorbar a los autobuses, coches, peatones ¿por encima de los tejados? vamos por favor...
Si tanto sabes, por donde piensas tu pasar el tranvia cuando llegue al puente de piedra hasta salir a la romareda? haber
Ay Justiciero 2... Leete el proyecto, porque no sé qué conclusiones estás cogiendo...
El río lo cruzará por Puente de Santiago, para seguir por César Augusto, Coso Alto, Independencia.
Para que todos lo tengan claro, en www.tranviazaragoza.org podéis encontrar bastante información del proyecto.
Un pdf resumen del proyecto con planos de su recorrido http://www.tranviazaragoza.org/descargas/Referencia_FINAL.rar
Estudio de Impacto ambiental del Proyecto http://www.tranviazaragoza.org/descargas/TOMO%204_Doc.Sintesis.pdf
Un saludo.
Gracias Charagonés... Creo que no te había visto por aquí antes. Bienvenido.
Hola, yo soy Néstor Tazueco, el autor del artículo. Por supuesto respeto cualquier comentario a favor o en contra del tranvía y a favor o en contra de lo que escribí e incluso de mi persona, pero 1º, escribí con conocimiento de causa, 2º, toda la enumeración que el señor de este blog pone para criticarme no dejan de ser auténticas chorradas que a él no le gustaron, y 3º, para cualquier cosa que quieran debatir aquí les atenderé encantado: http://poloniaconacentoespanol.blogspot.com/
Que pasen todos una feliz Semana Santa
Gracias Nestor. Bienvenido al diálogo.
¿qué crítica a tus afirmaciones son chorradas?
vamos a ver chusanch, segun tu, pasara por el puente santiago, aun mas a mi favor, el problema de circulacion va a estar ahi.¿ok?
Vale...
Sigo sin ver claro esto del tranvia,por cierto, "copia" de Justiciero cuando aparezca otra vez or aqui el Justiciero de Zaragoza de verdad no se si le sentara bien tu apodo,y tal y como mete caña.....
si claro, entonces lo de ''justiciero'' segun tu no lo ha copiado de nadie? de la propia justicia de verdad??
Hola, a ver es un poco largo porque creo que se critican cosas por el simple hecho de hacer más larga la lista, pero responderé a las que me parecen injustas:
Dos opciones: una línea de metro o recuperar el castizo tranvía; la segunda ha sido la elegida para reducir el número de coches que recorren el casco urbano zaragozano. ¿reducir coches? ¿Quién ha dicho semejante barbaridad...?
Mi respuestas: "¿No va a reducir coches?, los va a aumentar entonces?, pero aún así no es algo que YO diga, sino que es el principal argumento esgrimido por el Ayuntamiento para su elección. Me limito a repetirlo.
se espera que el número de vehículos que circulen por el centro se reduzca hasta en una cuarta parte del actual. Pues por lo que dicen algunos, lo tienen claro. Aunque simplemente por fastidiar, seguirán cogiendo el coche.
Mi respuesta: Lo mismo, me limito a transmitir datos que los, teóricamente, expertos han hecho públicos.
Zaragoza es una ciudad idónea para el tranvía. Su perfil principalmente llano, sus avenidas y calles rectas, la dificultad de atravesar el Ebro por el subsuelo, derivada del hecho de que la capa freática es demasiado ancha, lo que hace que el suelo de roca perforable se encuentre a unos cincuenta metros de profundidad y la asumible extensión de la urbe y casi inexistente área metropolitana han desnivelado la balanza a favor del regreso de un antiguo vecino nunca olvidado.
Mi respuesta: Ni un sólo dato de todos esos es falso. Y si alguien cree que lo es, que contraponga sus argumentos. De verdad, invito a que me digan cuál es inventado. ¿¿La capa freática, la fisonomía de la ciudad??
Creo... lo dejo para que dilapidéis este párrafo. Caemos en los tópicos de siempre...
Llegó a contar la capital maña con 16 líneas, comenzando a contar por el número 2. ¿Dónde se ha informado este señor? La 1 era la del Bajo Aragón...
Mi respuesta: Lo siento mucho, desconocía su existencia. Es el único comentario realmente útil.
Zaragoza, de nuevo, se sumará a las ciudades españolas, europeas y mundiales por las que circulan los tranvías. ¡Ufff! Valiente comentario...
Respuesta: ¿Por qué valiente? Exxisten centenares de ciudades con tranvía, sólo digo que se sumará a esa lista. ¿Qué hay en estas frases que pueda ser falso o digno de comentar? Es que de verdad me pierdo entre tanto ataque gratuito.
Una recuperación que nunca debió producirse y un medio de transporte que nunca debió dejar de circular por su ciudad más representativa de España. Me he perdido...
Mi respuesta: Aquí pongo mi valoración personal. Es una recuperación que nunca debería producirse porque, en mi opinión, nunca debió perderse. Y de esta manera no sería necesario recuperarlo. No es complicado.
Los nuevos, también eléctricos no contarán con las antiestéticas líneas de cableado, sino que empleará pilas recargables en las paradas mientras sube y baja la gente. Y conllevará la construcción de dos nuevos puentes sobre el Ebro. ¿Dos puentes sobre el Ebro? Yo pensaba que tenían que hace un puente nuevo en el canal... pero ¿el Ebro? ¿No puede pasar por el Puente de Santiago?
Mi respuesta: Informate. Y luego habla. Lee el proyecto y así conoceras los detalles. Y sí, el Ebro. ¿Sabes dónde está Parque Goya?
La recuperación de un signo de identidad que ahogará de recuerdos a muchos mayores que volverán a ver la línea 11 no en blanco y negro, sino en color. Poético, qué duda cabe... pero una chorrada. los mayores, verán fotos en blanco y negro, pero también las hay en color... pero los recuerdos, indudablemente, no serán monocromaticos.
Mi respuesta: Lógicamente, existen fotografías en color del último tranvía que circuló, pero no de todos los demás. Además, que amigo, sino me puedo permitir algo así, mejor escribelo tú en lugar de usar lo que otros hacemos para buscar y escrutiñar hasta el más mínimo detalle. Porque esto de ser maruja profesional debe ser apasionante, pero ponte a escribir tú para poder opinar los demás.
Y finalizo, ¿no es mejor leer y opinar sin destruir por qué no se opine lo mismo? así se crean debates.
Un saludo a todos.
perdon. Y al que dice que Zaragoza es una ciudad de cuarta categoría. ¿Sería tan amable de enumerarme las categoría en las que él considera que se dividen las poblaciones, con las características requeridas para pertenecer a cada una de ellas y algunos ejemplos de las que agrupa en cada una de las categorías??? tengo una gran curiosidad. Gracias
Y a Justiciero le digo algo parecido. No sé de dónde ha salido, pero bueno, lo mismo. Lee la memoria del proyecto y luego riéte lo que quieras. Sí, funcionará con baterías recargables como tu cámara de fotos, pero en grandes, para que lo entiendas.
Nestor, te equivocas en dos cosas.
No se van a construir nuevos puentes sobre el Ebro para el tranvía. Este pasará sobre el puente de Santiago. Unos comentarios mas arriba he puesto un enlace a los planos del proyecto para que lo compruebes. Los nuevos puentes son sobre el canal y sobre el corredor verde.
Además todavía no está decidido que sistema se usará en el centro para sustituir la catenaria, con baterías, tercer rail u otro sistema. El sistema depende de la concesionaria del servicio.
Reproduzco mi comentario anterior, el nº 36
Para que todos lo tengan claro, en www.tranviazaragoza.org podéis encontrar bastante información del proyecto.
Un pdf resumen del proyecto con planos de su recorrido http://www.tranviazaragoza.org/descargas/Referencia_FINAL.rar
Estudio de Impacto ambiental del Proyecto http://www.tranviazaragoza.org/descargas/TOMO%204_Doc.Sintesis.pdf
Un saludo.
ni capa freatica ni pijas en vinagre,cuando llueve o hace calor las oxidadas tuberias de esta ciudad no aguantan una mierda..como pongan el tranvia y haya un reventon se les va a joder el KERS a los tranvias.....y garrampazo total
sylar,siempre has sido mi heroe,no se porque te molestas en darles razones,si ya sabes que no hay mejor ciego que el que no quiere ver.yo propongo ponernos un lazo de algun color para los damnificados por el invento y por lo menos saludarnos por la calle.y decirte chusanh que te leo siempre pero hay veces que me parece mentira que viajes tanto y veas otras ciudades y que se te vaya la olla tanto como en este tema.un dia escribiste que tu soterrarias por el centro¿no?pues me quieres decir como se llama a eso.porque no van haciendo ya el tranvia en arcosur a la vez que las calles.tendria muchas preguntas para ti ,pero dejo a sylar que ese si que es mi Heroe
Néstor, creo que el carácter irónico de mi "crítica" a tu artículo no lo debí de hacer bien.
Yo, como saben algunos ya, incluso aquellos que no me consideran su héroe, defiendo la idea del tranvía. Si que es cierto que me gustaría que se soterrase por el centro, para solventar el problema del tráfico lento, peatonalización y cierre de ciertas calles, pero más importante, el cierre al tráfico de las vías cuando Independencia esté de "celebración, que últimamente, parece que es casi siempre.
No me gusta caer en los tópicos de la capa freática o cruzar el Ebro como excusa para no soterrarlo. Me parece que estamos en el siglo XXI y la ingeniería se ha desarrollado lo suficiente como para solventarlo. Tampoco me parecen argumentos sólidos el decir "que entre que bajas y subes a X metros del subsuelo, ya habrías llegado andando...". Ni tampoco el tema de las ruinas.
Son argumentos fáciles que unos y otros utilizan para minar el proyecto.
Soy de la opinión de que en esta ciudad nos lamentamos de todo, si hacemos, si no hacemos, cómo lo hacemos, cuanto cuesta, cuanto tiempo se tarda... TODO, tenemos que criticarlo, lo cual, llega un momento, que cansa.
No me gustan tampoco los argumentos derrotistas. Zaragoza es Zaragoza, pero no deja de ser una ciudad, con sus particularidades, pero que puede, perfectamente, encajar en las tendencias actuales, en este caso, en materia de transporte.
No me gusta ese "sermón" de... Lo que vale en todo el mundo no es válido para Zaragoza... UFFF!!! Señores, que el mundo no termina en el final del término municipal.
En este mundo hay que arriesgarse.
El tono crítico de tu artículo, lo di, pensando más en todos aquellos "antitranviarios" más que en ideas propias. (Hubo comentarios, como el de la línea 1 de tranvía antigua, que sí era crítica, pero acepto las disculpas ... :=) )
De todas formas, no era mi intención ofender. Si lo he hecho, pido perdón.
A pepito... No soy un superheroe, ni voy de ello... (Aunque ahora que lo dices, Super Chusanch no quedaría mal...)
Ese papel, se lo dejo a Sylar. :=)
Mr 77. Te has dejado una idea fundamental antitranvía. Las 4 gotas lluvia que caen en Zaragoza. Seguro que llenan de agua los raíles, el tranvía hace Aquaplanning, descarrila, imitando a los Alvia ultimamente y se carga todos los árboles de Gran Vía...
pero bueno ¿que tiene que ver la fuente de energia que se alimenta el tranvia (que eso ya lo sabiamos todos) al problema que conlleva plantar este armatoste obstaculizando a los demas usuarios de la via publica?
Que cachondos que sois todos!!!! me parece muy bien que esteis a favor o en contra del tranvia,pero los argumentos ya estan todos trillados y obsoletos,tanto los favorables como los contrarios,porque se sigue hablando de cosas que ya estan habladas,que si zaragoza es de cuarta categoria,que si el tranvia genera nostalgia,que si el ebro,que si la capa freatica,que si soterrar o no.....chorradeces
que hagan las cosas bien de una pajolera vez en esta ciudad y me creere yo el proyecto del tranvia,pero mientras lo hagan todo mal mi opinion no variara un apice...yo creo que al final el que quiera un tranvia en esta ciudad se tendra que bajar a la calle con el pico y la pala y se tendra que montar las obras el mismo (y cuidado no reviente encima una tuberia...),por cierto,un saludo a todos los "justicieros"que van saliendo por ahi" de verdad que no tengo gans ya de comentar mas y de dar mas ideas ya que los protranvias sois unos cabezones y vuestros argumentos empiezan y terminan donde acaba el plan propuesto por el ayuntamiento...sin mirar los contras ni nada...en fin para que decir mas
Solucion: el que kiera un tranvia que se vaya a vitoria JAJAJAJAJAJAJAJJJAJJAJAJJAJAJAJAJAJAJAJJAJAJAJAJAJAJAJAJAJJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAAJAJJAJAJAAJJAJAAJAJAJAJAJAJAAJAJAJJAJAJAJAAJAJAJAJAJAJAJAAJJAJAJAJAJAJJAJAAJAJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
Joder con lo de los apodos,ya que de por si mi apodo no es nada original,por favor,intentad hacer los vuestros originales,porque estoy viendo gente que se hace llamar justiciero asi por que si,justiciero de Zaragoza SOY YO y no quiero que se lugar a equivocaciones al pobre Chusanch,que luego es el que se tiene que leer todos nuestros comentarios...asi que un poquito mas de originalidad,por favor
nose... yo tambien me considero justiciero, este es mi nik original igual que el tuyo...
Pues nada...JUSTICIEROS SOMOS TODOS...Alegriaaaaaaaa
claro, si a cualquier cosa ya uno mismo se considera justiciero porke piensa k lo k dice esta bien, pues como yo tambien considero que lo que digo esta bien, pues me considero justiciero yo tambien...
Yo creo que el tranvia tiene un problema capital y es que no cabe por el centro. la gran via es ya de por si muy estrecha apenas pasan a la vez el autobus y un coche. Ademas que pasara cuando las ambulancias teengan que ir al servet ¿podran hacerlo de manera agil? ¿o por el contrario seran todavia mas lentas? Ademas el tranvia representa un gran peligro para motoristas y ciclistas. ¿Y que me dicen del ramo de Cesaragusto? si se arman hay unos jaleos increhibles todos dias, deberian de ransladar el mercado central un par de metros a la derecha o cambiarlo de sitio. El Coso es otro punto critico, ¿como vamos a ir del Centro al actur? Es el unico camino posible y miren lo estrecho que es. El tranvia empeoara mucho el tranfico y sera por esta razon por lo que no resultara efectivo.
Solo hay una solucion, a mi modo de ver y es pasar el tranvia por el centro de granvia (si si por donde pasean los abuelos, asi tendran su dosis de nostalgia, jeje) que gire luego en plaza Aragon a subir por Paseo pamplona y que se meta por un tunel bajo tierra para pasar por el mercado central a salir a Puente de Santiago, Asi no entorpeceria tanto el trafico.
La gente no dejara de coger el coche, se deberia fomentar el uso de la moto como transporte urbano, como ya sucede en Madrid.
Tranvia no. Metro si!!
Yo creo que el tranvia tiene un problema capital y es que no cabe por el centro. la gran via es ya de por si muy estrecha apenas pasan a la vez el autobus y un coche. Ademas que pasara cuando las ambulancias teengan que ir al servet ¿podran hacerlo de manera agil? ¿o por el contrario seran todavia mas lentas? Ademas el tranvia representa un gran peligro para motoristas y ciclistas. ¿Y que me dicen del ramo de Cesaragusto? si se arman hay unos jaleos increhibles todos dias, deberian de ransladar el mercado central un par de metros a la derecha o cambiarlo de sitio. El Coso es otro punto critico, ¿como vamos a ir del Centro al actur? Es el unico camino posible y miren lo estrecho que es. El tranvia empeoara mucho el tranfico y sera por esta razon por lo que no resultara efectivo.
Solo hay una solucion, a mi modo de ver y es pasar el tranvia por el centro de granvia (si si por donde pasean los abuelos, asi tendran su dosis de nostalgia, jeje) que gire luego en plaza Aragon a subir por Paseo pamplona y que se meta por un tunel bajo tierra para pasar por el mercado central a salir a Puente de Santiago, Asi no entorpeceria tanto el trafico.
La gente no dejara de coger el coche, se deberia fomentar el uso de la moto como transporte urbano, como ya sucede en Madrid.
Tranvia no. Metro si!!
Venga,ahora el metro,pero vosotros sabeis lo que cuesta troquelar y troquelar para que luego tengan que dejarlo por 4 piedrecicas? ni metro ni tranvia,lo mejor el coche de San Fernando (un ratito a pie y otro andando)...que hay que hacer ejercicio joder, que luego dicen que estamos en baja forma los españoles y que cada vez hay mas porcventaje de obesos
pero bueno ¿metro por donde? si cualquier calle que levantes ya salen piedras, no se puede poner ni tranvia ni metro ni nada.
El tranvia, yo siempre he sido favorable a su implantación en Zaragoza.
¿Porqué el modelo de transporte público usando el tranvia como medio es malo?
Que yo sepa el tranvia asegura frecuencias uno de los mayores problemas de esta ciudad con el transporte público actual.
Decir que Zaragoza es una ciudad complicada para desarrollar el tranvia es no tener ni idea. Y asegurar que el metro es mejor solución que el tranvia es no saber que para que una linea de metro sea eficiente la distancia entre paradas es mayor que para el tranvia.
Reflexionar un poco y vereis como el tranvia gana en puntos tanto al metro como al autobus.
A ver Raul,tu lo unico que has hecho ha sido leerte el proyecto del ayuntamiento (si es que no eres uno de ellos) una cosa son los sueños y otra las realidades,que es lo que estamos discutiendo aqui a lo mejor tengo mas idea que tu de si esta ciudad es complicada o no¿acaso tu sabes a lo que yo me dedico..? pues ya esta,informate antes de hablar ,majete yo ya he reflexionado bastante y lo tengo muy claro,se de lo que hablo y estoy muy seguro,igual el que deberia reflexionar antes de hablar eres tu (o el ayuntamiento)esta ciudad es la ciudad de las chapuzas de pepe gotera y otilio,aun quieres creerte que un tranvia va a ser la panacea municipal...venga ya pensad antes de hablar
Justiciero, si dices que Raul no habla de realidades, vosotros los antitranvía, tampoco habláis de realidades.
Todo son suposiciones, unas más optimistas, otras más negativas, fundadas o infundadas, pero... suposiciones.
ayyyy Chusanch si yo te contara......
Habla, habla...
A ver Justiciero, por estar deacuerdo con la implantación del tranvia por lo visto según tú implica que debo pertenecer a la mafia que nos gobierna. Me parece que estas muy equivocado.
Yo nunca defenderé a este gobierno que tenemos actualmente en la ciudad pero otra cosa es reconocer que Zaragoza necesita urgentemente que de una vez por todas que lleguen los cercanias y que se implante un nuevo modelo de transporte público incluyendo el tranvia y una remodelación o reorganización de todas las lineas actuales de la ciudad.
Ves , salvando lo del tranvia, pensamos parecido, yo tampoco quiero el metro pues su coste es inmenso en comparación con el tranvia y sin embargo no digo que comes del mismo pesebre que el Belloco o el Gimenico.
Ya que no te conozco, dime a que te dedicas, no se por tus comentarios puede que seas sexador de pollos y tengas que ir de domicilio en domicilio a realizar tu trabajo.
Bueno como quiero informarme ya que tu me lo recomiendas te pido que me lo aclares.
A ver Raul,no es nada personal,yo solo os cuento lo que pienso,la verdad a nadie le interesa a lo que me dedico,lo que pasa es que manejo bastante informacion sobre estos temas,yo estoy en contra del Metro (pero en contra total),y lo del tranvia estoy en contra mas por los "peros" que le veo,que por otras cosas,yo tambien detesto a este ayuntamiento y no me fio un pelo de ellos ni de sus obras,,asi que,tranquilo,que realmente no vamos tan mal encaminados ninguno de los 2,pero lo siento yo prefiero ocultar a que me dedico,que lo que no niego es que a lo mejor tu manejes mucha mas informacion que yo en este tema,ya que yo tampoco se a que te dedicas tu,lo siento si te he ofendido,no era mi intencion Un saludo Raul
Lo doy por zanjado y valoro tu ultimo comentario Justiciero.
De todas formas y por hablar del transporte en general sin entrar ya en si es mejor metro que tranvia, ambos o ninguno de los dos quiero lanzar un tema que creo que no he leido en ninguno de los comentarios de este blog.
Todos pensamos que el actual modelo de Lineas de Zaragoza esta obsoleto y que habria que realizar un nuevo modelo mas vanguardista y de una vez romper con el sistema de por ejemplo meter 6-7 lineas por la misma calle (Avda de Madrid) o de la parada al lado del portal de mi casa que lo unico que hace es que el autobus este continuamente parando y acelerando en lugar de llevarnos mas directos a los sitios.
Pues todo esto tiene un nombre que es D. Antonio Ramos jefe del Departamento de Planificacion y Diseño de la Movilidad Urbana de esta ciudad, hasta que no se renueve a esta persona el transporte urbano de Zaragoza seguira como esta.
Un saludo.
Amigo Raul,gracias por tu contestacion y decirte que tu opinion de ahora es una de las mas acertadas que he visto en este blog,dejemonos de tranvias y metros que primero hay que arreglar el transporte urbano de esta ciudad,yo ahi estoy contigo el tranvia es simplemente un proyecto,pero esto segundo deberia de ser una realidad..
A ver si se ponen de acuerdo los de TUZSA y se arregla este deasguisado ya que esta ciudad es un caos autentico de autobuses que se solapan sin sentido alguno ojala rodaran cabezas y ya veriais que pronto se arreglaria esto....
vended los putos coches y comprad motos
Esta claro que los tranvías y trolebuses, fueron eliminados por el crecimiento tanto demográfico como estructural de la ciudad, no así el ensanchamiento de las calles y avenidas, que si bien quedaron obsoletas, hoy en día siguen exactamente igual de estrechas para el paso de vehículos sobre raíles, y o dependientes de catenarias.
Pero el problema no termina de acabar ahí, porque las calles y avenidas de nueva construcción, siguen haciéndose estrechas, por los cerebros que se dedican a este menester.
Por lo tanto Zaragoza no esta configurada para albergar el tranvía ni algo que se le parezca, para compararla con otras ciudades europeas, tendría que parecerse a estas ciudades, por lo menos en su configuración.
Si lo que queremos es disponer de un transporte publico rápido y limpio, y sin aglomeraciones de trafico, no se debe de poner sobre la superficie mas armatostes que condicionen y o eliminen el trafico,
es mas, hoy por hoy los autobuses están dificultando la movilidad sobre la ciudad, tal y como lo hicieran en su día los tranvías.
SOLUCION.- La solución pasa por el suburbano con largas líneas diametrales que pasen por el centro de la ciudad y otras perimetrales, reduciendo las largas distancias de las de autobuses, así como la duplicidad y asta quintuplicidad de algunas de ellas.
El tranvía que es un muy buen sistema de transporte publico, no es operativo cuando tiene que compartir su espacio con otros vehículos, y se hace excesivamente lento al no poder superar los 30 Km. hora, el tranvía necesita su propio espacio sobre las calles y avenidas por las que circule, y este no es el caso de nuestra ciudad, como ya he mencionado anteriormente, quizá en un futuro, cuando las mentes inteligentísimas, que se dedican a urbanizar esta ciudad, empiecen a hacer las cosas medianamente bien, y proyecten las vías urbanas lo suficientemente anchas, para tener todos los servicios dentro de las mismas incluido el tranvía.
Es mas facil que uno diga que no le gusta el tranvia y punto, que soltar argumentos sin sentido...
De todas formas me da la sensacion de que la gente viaja muy poco o sale muy poco de Zaragoza para ver como se reforman las ciudades para el uso y disfryte del ciudadano con menos humos...
Todo el mundo se queja, pero nadie propone alternativas, con argumentar en plan yo, yo y solo yo al resto de ciudadanos que los zurzan...
No discuto que muchos necesiten el coche para ir a los poligonos, pero no hay iniciativas para juntarse tres o mas trabajadores para alternar un coche con las plazas llenas, por ejemplo...
Los coches contra mas grandes mejor, a nadie se le ocurre comprar un smart para circular por la ciudad, es tan pequeño verdad...
Me sabrian decir si la.libea 24 alguna vez paso por calle delicias?. Gracias un saludo
Publicar un comentario