Estos días, se empiezan a oír diferentes voces sobre lo que los diferentes candidatos proponen para mejorar la movilidad en la ciudad.
Belloch, ya lo dijo. Apuesta por seguir con el PIT adelante y propone ampliar la red a la segunda línea, de tres que proponía el plan. Nada nuevo... simplemente, seguir adelante con su plan de "tranviarizar" la ciudad.
Suárez, no recuerdo si ha dicho algo... pero seguro que será lo contrario a lo que diga Belloch. Para eso son oposición... Nunca mejor una palabra ha definido a un partido.
Ahora, le toca a Santos, la novata en política y candidata al Ayuntamiento por el PAR. Santos reitera que no quiere tranvías por las importantes afecciones al tráfico y a la seguridad que conllevaría, y abogó porque esta sea de metro. Las afecciones al tráfico .... mmmmm.... ¿Por las obras? ¿o de qué afecciones hablamos? ¿A qué se refiere con... "a la seguridad que conllevaría"?
Santos advirtió de que el PAR lleva en su programa electoral una línea de metro que aprovecha parte de la infraestructura del Cercanías y que renunciar a que esta vía sea de tranvía es una condición sine qua non para alcanzar pactos poselectorales, por las afecciones de tráfico y los problemas de seguridad que "está provocando la actualmente en servicio" que, a su juicio, ha causado más perjuicios que beneficios y no ayuda a los ciudadanos a llegar antes a su casa o su trabajo. Que conste, que defiendo la opción de soterrar parte del recorrido del tranvía por la Avda. Madrid, pues entiendo que no se debería dejar dicha calle como peatonal, pero, Sra Santos... seamos serios. ¿Realmente apuesta por reutilizar la línea de Cercanías como metro? ¿Para ir... de donde a donde? ¿Entendemos lo que supone un metro? Para todos estos neófitos en política, que les gusta jugar con algo que no usan... si me lleva el metro/tranvía/funicular/trolebús/ ... o lo que quieran... por un corredor que claramente no lo necesita, lo único que estará defendiendo es... gastar y gastar.
El cercanías está ahí... como un "juguete" que beneficia solamente a Utebo, que dispone de parada en el mismo núcleo... ¿pero el resto de paradas?
Todos los políticos intentan venir ahora con ideas... unas mejores otras peores, pero no podemos dar la espalda a una ciudad que tiene líneas saturadas, con autobuses dobles que se persiguen unos a otros en un puñado de corredores. O se ponen las pilas y hablan todos un mismo lenguaje, o vamos buenos.
De momento, una candidata que opta por convencer a los ciudadanos en que lo que hay es malo y viene con una propuesta que no es más que un gasto innecesario... no deja de ser peor que Belloch que tanto se le critica por el coste elevado de una línea... que sí que se utiliza... por narices, claro está... pues se han quitado los autobuses que realizan el mismo recorrido. ¿Qué autobuses se retirarán por la puesta en funcionamiento de la línea de Cercanías pasada a metro? ¿La 31? Creo, señora Santos... tiene que volver a la sala de proyectos... y apostar por algo que realmente necesite la ciudad, como... esa línea que propone el PIT, soterrada completamente si le mete más morbo... Pero, por favor, solventen el tema de los autobuses "tipo camión de ganado" y déjense de buscar medallas por "creatividad".
9 comentarios:
Pues sinceramente, yo creo que donde precisamente una línea de autobús no habría afectado mucho habría sido en la avenida de madrid, al menos en su tramo más cercano a los enlaces.
Explicate, por favor...
Se me ha ido la pinza. Donde he puesto autobús quería decir tranvia.
Ok. Bueno... opiniones, habrá muchas pero creo que la Avda Madrid necesita todavía estar operativa para el tráfico en general. Eso sí, depende para donde "tire" el tranvía/metro o lo que hagan... se necesitarán más lanzaderas a los diferentes barrios, que hoy, disponen de una línea que circule por la Avda. Madrid.
Hombre, digo con eso quiero decir que un tranvia cabe por la avenida madrid y aun puedes dejar un carril de bajada. Pero de todos modos lo que si que no me gusta es el sistema este de lanzaderas para ir al tranvia.
Creo que sería mucho mejor autobuses que sirvan para ir de un sitio a otro que obligar a todo el mundo a coger el tranvia para ir a todos los sitios.
Lo fundamental es que cuando hagan la línea este-oeste vaya por los ejes importantes de población como la avenida Madrid y no la desvien hacia la estación, a la que siempre pueden hacer un ramal.
Yo también creo que puede ir en superficie dejando un carril de bajada y estudiando muy bien como afecta al acceso a las bocacalles del barrio (giros y demás). No obstante se me ocurren montones de variantes posibles como avda. Navarra, Rioja, Julián Sanz Ibáñez...
El problema actual de la avenida Madrid es que dirección centro los autobuses circulan muy lentos a pesar del carril bus, por dos causas: la gran acumulación de líneas (50 autobuses por hora y sentido) y la desincronización a la contra de los semáforos: cada parada conlleva un semáforo rojo. Y a eso hay que dar una solución de mayor capacidad y rapidez como el tranvía, aunque eso suponga acostumbrarnos a los transbordos.
una opcion para descongestionar el trafico de la Avda. Madrid de autobuses seria dotarla con el sistema de OLA VERDE que se podría ampliar a todas las calles y avenidas de gran trafico de buses. ya se utiliza en otras ciudades con muy buenos resultados.
La Avda Madrid y San Juan de la Peña son dos avenidas donde ya estan programados los semáforos con "ola verde" en direccion salida de la ciudad. Obviamente, los autobuses van parando y van perdiendo la secuencia, con lo que están mas tiempo parados de lo que fuera deseable.
Obviamente, la ola verde en ambos sentidos, puede que no sea posible.
La Ola Verde sólo puede funcionar en un sentido. Por ejemplo, en las ciudades con grandes avenidas unidireccionales el tráfico se acelera de manera considerable. Muchos ejemplos se pueden ver en ciudades estadounidenses.
Sin embargo a mi me sigue sorprendiendo (para bien) como la prioridad semafórica del tranvía funciona en ambos sentidos sin crear una descordinación con el resto de semáforos.
Publicar un comentario