Parece ser que es lo que el Ayuntamiento ha diseñado para el tranvía en Zaragoza. Prioridad semafórica. Sin duda, será una la única forma de hacer que el largo recorrido se pueda realizar de forma rápida. Así, el tranvía, tardará tan solo 20 minutos en llegar desde la urbanización de Valdespartera hasta el centro de la capital aragonesa. Y otros 20 minutos más en completar su recorrido, hasta Parque Goya. según publica Heraldo.
Así pues, señores conductores, prepárense, porque a partir de la implantación del tranvía, será más difícil moverse por las cercanías del recorrido. Se quiere implantar un sistema que le evite tener que parar en los semáforos en rojo y por el que goce de paso garantizado en prácticamente el centenar de intersecciones que cruza. "El semáforo detectará el tranvía a una distancia considerable y cambiará a verde para permitirle el paso", afirmaron desde fuentes de Movilidad Urbana del Ayuntamiento.
Todo esto se ha hecho de acuerdo con un estudio que ha dado los siguientes datos: Al darle preferencia sobre los vehículos privados, el tranvía consigue llegar a alcanzar una media de 20,5 kilómetros por hora, cuando la velocidad inicial era de 18. En esta misma simulación, los coches llegarían a una velocidad media de 29 kilómetros por hora, mientras que los autobuses urbanos circularían a 16. Esto será, antes de la implantación del sistema, porque, no veo yo la veracidad de estos datos.
Además, habrá modificaciones al tráfico de la ciudad: (...) en César Augusto se prohibirá el paso de los coches en dirección al Puente de Santiago, (...) el paseo de la Independencia pierde uno de los carriles desde la plaza de España hacia la de Basilio Paraíso (que también necesitará una adaptación para permitir el paseo de este medio de transporte de alta capacidad) . Curiosamente, el tranvía solo debe pasar por esta zona en una dirección, pues... solo se "come" un carril en dirección Valdespartera...
En fin... pequeños avances, que tampoco aportan nada nuevo, pero dan que hablar y seguir enfrentando a los que quieren el tranvía, los que quieren el metro o los que quieren que todo se mantenga en el actual status quo.
12 comentarios:
-->Capítulo5: El tranvía
Tal vez era mejor la idea del metro, pero al no pintar un carajo en España, nos ha tocado "lo barato". Aún con todo, me parece bien las medidas del ayto. para convertir al tranvía en un medio agil. Si tanto les molesta a los conductores, que empiecen a venir al centro en transporte público, que estoy hasta las narices de dobles filas y comentarios del tipo "no hay suficientes parkings".
Ya va siendo hora de que se haga algo, sea lo que sea.
Bien! En vez de mover el Mercado Central para dar sitio a todos, cortamos el tráfico.
Traducción: Imposible ir desde el centro hasta el Actur/Arrabal sin dar un rodeo por media ciudad, por lugares ya saturados y que lo estarán mucho más. En NINGUNA ciudad ocurre semejante barbaridad. En NINGUNA. Menos en la tierra de los cazurros, como no podía ser de otra forma.
Ah, se me olvidaba: Me juego 50 euros a que si hacen semejante atentado no habilitan el giro a la izquierda desde Echegaray (dirección las fuentes) al puente de Santiago para al menos dar una alternativa.
Quizá seamos tremendistas y el tranvía no sea tan malo como auguramos. Yo siempre he defendido el soterramiento del mismo por el centro. Pero creo que simplemente lo vemos como un elemento más por nuestras calles, cuando realmente, según parece, va a circular por carril propio, lo que va a conllevar una reestructuración de nuestras calles: reducción de carriles, eliminación del tráfico rodado en algunas... e incluso, posiblemente, giros que actualmente están previstos.
El tranvía es necesario, seamos realistas. Quizás el soterramiento hubiera resuelto probemas con el tráfico, que podría todavía circular como lo hace actualmente.
De todas formas, el tranvía va unido a esa reestructuración de la ciudad, que pretende que no accedamos al centro en coche, ni lo usemos para cruzar la ciudad por el centro.
Llegan momentos de reestructurar nuestras rutas por la ciudad.
Pero vamos a ver. Vale que el tranvía pueda ser un medio genial de transporte, pero por dios, así no.
Mal que nos pese el centro de Zaragoza hay que cruzarlo si o sí en una cantidad innumerable de veces. Si quieren sacar todo el tráfico del centro (¿porqué?) bien tendrán que empezar a derruir un montón de manzanas y hacer grandísimas avenidas que lo rodeen para que no se colapse el tráfico. Ah, pero que eso no lo van a hacer. Estrechan calles pero no amplían otras. Eso es sinónimo inmediato de problemas y gordos.
¿Por qué funciona en otras ciudades? (que no en todas, en Sevilla es un desastre sin precedentes) Porque hay sitio para todos. En Zaragoza no. Gran Vía es la que hay, y cabe lo que cabe. No hay una avenida de 12 carriles en la calle paralela, como en las ciudades de verdad.
Y ya que me pongo a hablar de ciudades civilizadas, los cinturones son de verdad. Lo que tenemos aquí es de risa, limitado a 50 y con una nube de semáforos que te impide avanzar 200 metros sin parar tres minutos. Y con radares, no vaya a ser que a alguien se le ocurra saltarse las absurdas limitaciones.
Y leches, si la topología del centro de Zaragoza es tan desastrosa como para no admitir este transporte, ¿porqué no ponen el tranvía en sitios donde no moleste? Dime tu lo que molestaría una línea circular paralela al tercer cinturón.
Por cierto, nos vamos a descojonar todos con las obras. Las de la Expo no han sido nada.
Dime de verdad. ¿No se te ocurre nada mejor que hacer con 400 millones de euros?
Sylar, el tranvía tiene dos funciones: un transporte de gran capacidad y un limitador del tráfico privado en el centro de la ciudad. Te puedo asegurar que los franceses, los suizos,... no son unos cazurros; sino que intentan romper una dinámica imposible del coche. En 5 horas de coche, puedes ver un ejemplo magnífico en Burdeos y cada vez ampliándolo más. Hace tiempo que no se ponen nuevas líneas de metro en Francia, dado su altísimo coste y su nulo efecto limitador del tráfico privadoen el centro (La cosmopolita Madrid es un claro ejemplo)
Poner el tranvía soterrado en Zaragoza sería paralizarlo, pues el hallazgo de restos arqueológicos pararía continuamente las obras.
El tráfico privado debería cruzar el Ebro, y siempre que no haya más remedio, con límites en el Puente de la Almozara y el Puente de Hierro. Es mi modesta opinión.
Y me parece una propuesta estupenda. Pero así no, por dios. Esta línea de tranvía sólo da servicio a un número bastante limitado de personas, de cuatro ejes sólo funciona en uno, pero limita y entorpece a todos.
Si se quiere limitar el tráfico en el centro por su topología, pues que se limite, pero hay que dar alternativas para rodearlo. El el segundo cinturón hay que ampliarlo y mucho, y eso significa invertir mucha pasta en mejorar las comunicaciones y ceder unos espacios urbanos para el transporte rodado. Que no sólo hay peatones en la ciudad.
Una propuesta bastante evidente que eliminaría un montón de tráfico por el centro y no supondría ningún perjuicio para peatones ni conductores:
- Echegaray: Cuatro carriles en un único sentido, eliminación de semáforos inutiles y ajuste de su sincronización. Esto además haría el puente de Santiago utilizable a los usuarios de la zona oeste de la margen derecha.
-Ranillas: Cuatro carriles en el sentido contrario. Eliminación de semáforos que sólo entorpecen.
-Paseo María Agustín: Eliminación del carril bus (se supone que la gente dará rodeos increibles para coger el tranvía, ¿no? ya no hace falta) y ajuste semafórico. Esta avenida, gracias al tranvía va a tener que soportar el doble de tráfico.
-Apertura inmediata del puente del tercer milenio y ranillas. Quitar la nube de semáforos para peatones (¿qué pintan ahí?) que están poniendo, o modificarlos con unos de "pulse para verde".
-Tercer cinturón a 80 y fuera semáforos, excepto en zonas pobladas, donde un simple ajuste de las frecuencias de estos últimos aligeraría el tráfico una barbaridad.
-Eliminación de los bulevards de Gran Vía y Paseo de la Constitución. En Gran Vía no cabe el trenecito y Constitución va a tener que soportar un tráfico brutal.
-Almozara: Ajustes de los nuevos accesos. Eliminación de los semáforos de la nueva rotonda, que además de entorpecer son MUY peligrosos porque hay un ceda el paso traicionero justo detrás que no siempre te acuerdas de que está ahí. Ajuste semafórico urgente en el paseo del agua.
-Delicias: Hay que hacer algo con ese giro a la izquierda desde avda Madrid a la pza Europa.
-Conde Aranda, devovler los dos carriles que se quitaron. Y en Coso alto.
-Abolición de procesiones de semana santa por el centro, celebraciones del paseo Independencia, etc. ya que eso dejaría a la ciudad sin transporte público.
-Ni qué decir de carreras como la de hoy.
Si hicieran algo así, no me opondría en absoluto, porque ya estaríamos jugando en las mismas condiciones que otras ciudades. Pero empeorar las cosas porque sí es tontería.
Gracias Sylar por tus propuestas. De todas formas, haya tranvía o no, tus propuestas son válidas (excepto lo de quitar los bulevares de Granvía y Constitución.
El 2º Cinturón (Pte. Almozara - Pte Las Fuentes - Goya - Mª Agustín) no suele tener grandes problemas en condiciones normales. Si que es cierto que Mª Agustín y Pte de la Almozara, recogen mucho tráfico, más de lo que pueden absorver los semáforos, en horas punta. Quizás unas frecuencias más largas en esos puntos permitirían que no se congestionasen.
Lo de ir a 80 por el 3er cinturón... ¿dónde firmo? Me parece estúpido que nos hagan ir a 50. No lo he entendido desde que lo pusieron en marcha y sigo sin entenderlo. Y aun entiendo menos, que haya rádares.
El eje norte-sur que va a llevar el tranvía, es vital para la movilidad en esta ciudad. Más de uno, que ahora usa el coche para su desplazamiento al centro, deberá acceder en tranvía. Estamos mal acostumbrados.
¿qué va a generar caos? Creo que el mal de los zaragozanos es ser demasiado tremendistas. Va a cambiar las cosas, qué duda cabe. Pero también hay que recordar, que va a haber menos autobuses circulando por esos corredores. Y los autobuses, también cuentan a la hora de circular por GranVia. Sus paradas entorpecen al tráfico general. Desgraciadamente, los taxis que paran y los giros a la derecha con paso de peatones, también... y esos van a seguir ahí.
Está claro que la implantación del tranvía, deberá ir acompañada de otras actuaciones que aunque penalicen al vehículo privado, no tengan a la ciudad en un parón sin igual. Para eso, se supone que hay concejal de movilidad... con equipo.
Gracias a la existencia de estos "puntos de reunión" que son estos posts se pueden sacar conclusiones bastante más interesantes que las de los periódicos.
En mi opinión el dilema no se puede trasladar a un TRANVIA SI-TRANVIA NO, ya que todo tiene ir acorde con un Plan de Transporte de mucho mayor alcance. Espero que esto no se quede en un "Pues nada, ya tenemos tranvía, ¿y ahora qué?".
Tengo dudas si el tranvía podrá absorber todo el volumen de los autobuses que "sustituirá" más los usuarios que lo preferirán al vehiculo privado. Veremos también como le afectan los cortes viarios a los que estamos acostumbrados.
Ya lo he comentado es este blog alguna vez, el tercer cinturón tal y como está diseñado (esos 50 km/h con radares) ahoga el tráfico de la ciudad. Cuando tienes que cruzar la ciudad y te paras a pensar en usar el cinturón o arriesgarte a sufrir un atasco por el centro, sueles elegir la segunda opción, ya que en la mayoría de los casos sale mejor de tiempo. Y no hablemos ya de la plaga de semáforos que sufre esta ciudad...
He vuelto a leer las especificaciones:
Tranvia Zaragoza
A destacar que la previsión ERA iniciar las obras en Abril de 2.009, y que no estaría operativa hasta 2.013. ¿y no se aprovechará para hacer otros ejes mientras?¿Conviviremos con "viejas" lineas de bus con desvios y lineas de bus que luego serán modificadas durante esos 3 años y medio -o los que sean?
Me gustaría también destacar que el problema actual viene de una expansión de la ciudad sin haberla vertebrado correctamente a través de las avenidas necesarias, quedándose como mucho en "calles anchas".
ME parece que desviar la construcción de algún otro corredor de tranvía contemplado en el PIT, no sería más que alargar el proceso. La verdad es que no sé a qué viene tanto estudio, consulta y demás. Simplemente justificar que son de lo más democráticos, cuando no tienen en consideración la opinión que en esas consultas se propone.
Siempre he dicho que la línea T1 no es suficiente. La T2 y T3 que contempla el plan también deberían hacerse paralelamente. Como en esta ciudad tenemos una fobia a las líneas circulares, sé que no se hará nunca, pero, es vital para una buena interconexión de la ciudad la línea que hemos propuesto varios por el Segundo Cinturón, Puente del Tercer Milenio, Intermodal, Delicias y Cno. Las Torres.
Sabiendo que peco de pesado, ya he comentado en varias ocasiones, que el comienzo de las obras para el tranvía sería un buen momento para empezar con buses las líneas que, luego serán de tranvías.
Sylar. Tres cosas.
1.- No es la primera vez que leo o escucho que las riberas del Ebro fueran avenidas de tráfico ligero (discrepo en que a más de 50 km. en cualquier punto del casco urbano) Tengo mis dudas, pero reconozco que no es descabellado, anque la ciudad asentada lo impide al menos en parte de la margen izquierda.
2.- Vitoria, a 2 horas de Zaragoza, mete el tranvía por todo el centro, con calles reservadas sólo para él. Las obras van muy avanzadas.
3.- Barcelona prohibe circular en sus autopistas y cinturones por encima de los 90 km.`por hora. Hay tres razones: menos muertos y accidentes, mayor ahorro energético y la sugerencia de buscar otros medios alternativos.
Avancemos en esta línea, que el coche como elemento de libertad individual está más trasnochado que las películas del landismo.
Publicar un comentario