Ni es lógico que se establezcan a ambos lados de la calzada, como en el Camino de las Torres, ni que los usuarios de los autobuses se tengan que jugar el tipo cuando quieran subir o bajarse del mismo.
En países donde el tranvía, por ejemplo, va por el centro de la calzada, existe la normativa de que cuando éste pare para que la gente suba o baje al mismo, el tráfico que circula por la misma calzada debe parar OBLIGATORIAMENTE.
Si nuestros "ingeniercitos lumbreras" que han diseñado este despropósito no han tenido en cuenta la convivencia con el resto de la ciudad, tendrán nuestros "ediles lumbreritos" que proteger a la población antes de que empiecen a sumar víctimas.
No obstante, la foto, sacada en la Avda. Goya es algo que me mosquea considerablemente.
Resulta, que la parada provisional se pone delante del carril bici, que aunque estrecho, permite acceder al autobús sin tanto riesgo y cuando llega a la parada original, con su marquesina, deciden hacer un quiebro y pasar el carril bici por delante. Pero ¿qué lógica tiene esto? ¿Están empeñados en que haya accidentes o qué? ¿Tan difícil es correr la marquesina más hacia la calzada donde para el autobús y pasar el carril bici por detrás? Y en este caso, espacio hay como para haberlo hecho...Costoso, será más, indudablemente, pero en todo momento, hay que pensar en el bienestar de la población. No por no gastarse el dinero, poner en riesgo su vida. Para otros proyectos, no dudan en gastar y gastar...
8 comentarios:
Me gustaría mostrar mi disconformidad en algunas cosas. Lo lógico es que si el carril bici se hace, sea a ambos lados de la calzada como en el Camino de las Torres, puesto que el ciclista debe circular por la derecha. Lo ilógico es lo de la avenida Goya o la Ronda del Rabal, donde ciclistas y vehículos a motor se encuentran de frente.
Tampoco creo que haya una obsesión por el carril bici. ¡Ni que hubiera por todas las calles, chico! Si miras el plano, es bastante razonable, y ahora es posible planificarse trayectos con más seguridad. Ayer mismo usé los carriles bici que muestras, y aunque tienen muchas (pero que muchas) cosas mejorables, lo cierto es que la seguridad para peatones y ciclistas es mucho mayor que antes.
Que sí, que se podía haber pensado todo mucho mucho mejor, y que va a haber que cambiar cosas (las paradas!), pero no creo que las cosas sean peor ahora. Otra cosa es que no haya dinero (que no lo hay), eso sí que me parece una escusa buena para no hacer estas cosas.
Y por favor, que nadie me insulte, sólo he dado mi opinión como ciclista respetuoso. Si alguien me pide que pague impuesto de circulación o todas esas cosas, mira pues que lo solicite al ayuntamiento y en su día lo haré. ¡Pero no se enfaden! Lo digo porque el tema de las bicis hace arder internet en cuanto sale el tema.
Saludos.
Hola Fer... Ni yo, ni nadie debería enfadarse y menos insultar por lo que dices. Es tu postura, tan válida como la mía.
Discrepo contigo sobre el tema de los carriles bici en ambos lados de la calle. Lo que han hecho en Cno. las Torres lo pagará algún ciclista cuando un coche aparcado abra la puerta sin mirar... y es probable. También tendremos algún altercado cuando suban o se apeen pasajeros al bus en esas micro paradas.
¿Que no hay obsesión? Pues serán imaginaciones mías... pero lo que está claro es que... si no cabe, no debería haber uno. Lo siento, pero es lo que pienso. Y muchos de ellos se han "metido con calzador" estrechando los carriles para los coches o las aceras.
Entre lo mal que han puesto el carril bici y tanto bicicletero irresponsable (no todos) esto al final va a ser un caos:
El domingo pasado leyendo el periodico salio un articulo de un incidente (que podria haber sido peor) en el que una mujer descendia del bus en el cno. las torres y de repente se le cruzo el tipico ciclista irresponsable que pasaba a toda velocidad, menos mal que quedo en un solo rasguñazo en el brazo, pero podia haber sido peor.
Ya he dicho en otras ocasiones que con tanto bicicletero irresponsable (REPITO, no todos), algun dia pasara algun siniestro grave en el que algun peaton acabe en silla de ruedas o pueda matar a alguien -no olvidemos que una bici no deja de ser un vehiculo y tambien puede pasar algo como un vehiculo normal-.
Yo opino que algun dia seria bueno que las bicis posean un seguro obligatorio como si de un vehiculo normal se tratara, -por lo que pueda pasar-, antes habian 4 bicis pero hoy en dia hay 400.000 (por decir una cifra). La gente conduciria mas moderadamente y con responsabilidad.
No. Si las bicis tuvieran que matricularse y pagar seguro, sencillamente las bicis desaparecerían porque a nadie le resultaría tan cómodo y atractivo cogerlas y se volverían al coche.
Pasó lo mismo a finales de los 90 y principios de la década que ahora terminamos con los ciclomotores. Es un vehículo barato, te podías sacar el carnet casi gratis y sin ningún esfuerzo y el seguro estaba tirado. Zaragoza se llenó de scooters de 49cc, hasta que alguien decidió subir los seguros hasta igualarlos con los de los coches y que la licencia de ciclomotor sea practicamente tan dificil de adquirir como el permiso B. Desde que llegó aquel día, las motos pedorreta practicamente desaparecieron, y todo el mundo a ir en coche otra vez.
Si tienes toda la razon sylar, la gente se volveria al coche, yo pienso que se podria marcar una tarifa relativamente inferior que de un coche, que por lo menos tenga seguro, por lo que pueda pasar, la bici es un vehiculo igual que un ciclomotor, el daño que puedes proporcinar a una persona es el mismo, con la diferencia que no lleva motor... el caso es poner un limite a todo esto y controlar.
Hombre, Manuel, yo creo que el único problema que causan muchos ciclistas no es otro que su desconocimiento de las normas. Y no son problemas en absoluto acuciantes. Si fuera así, tendríamos una catástrofe diaria, y no es así, por algo será. Compruébalo.
Pero si de verdad hay problemas, la manera de resolver eso es con multas a esas personas en concreto, no liarse a "usted, a pagar por respirar". Porque hacer pagar impuestos por una bici, más allá del iva, pues ya es colmillo chorreante administrativo, ¿no creeis?. Me imagino a un funcionario persiguiendo a una niña con su bici rosita con rulos en el manillar: ¡tú, a pagar, maldita criminal incívica! Por lo menos saldríamos en las noticias.
Hombre fer, tampoco estoy diciendo que pasen todos por el aro, los niños pequeños ¿como les vas a hacer pagar seguro? eske encima cabe de cajon, un niño que va loco se puede entender, pero lo que no puede ser es que un tio de 30 años (por poner una edad) pase a toda pastilla sin respetar a nadie... y ya es cuando la cosa acaba en siniestro. ¿multarle? desde luego... ¿cuando los van a pillar? pues eso es bastante complicado.
De la forma que propongo yo, la gente iria con mas cuidadico, no irian como borregos, y procurarian no dar el golpe (en este caso con una persona y vehiculo normal), pero claro, si todos los que utilizan la via publica fueran como procede esto seria el pais de la felicidad! jaja
No me parece adecuada la "lección del bolsillo". Creo que lo primero que debería haber es una concienciación, una formación, una campaña que haga recapacitar a la gente de cómo se usa un carril bus. Ahora, hay mucho "diamante en bruto" que usa esos carriles bici. Y aunque normalmente la razón impera, siempre te encuentras al típico berzas que le da mal nombre al "colectivo".
Si una vez dada por concluida la etapa "formativa", se observa que el comportamiento no es el adecuado, es cuando los señores policías.. deberían entrar en acción... y aplicar la "lección del bolsillo".
Publicar un comentario