Propio de un 28 de diciembre, pero desgraciadamente, no lo es. Dentro de poco, salir de casa estará penado con cadena perpetua y escribir en blogs con decapitación... El Supremo, triste tengo que decir, no tiene cosa mejor que hacer que establecer estúpidas reglas. Claro está que si ha llegado al supremo, alguien estará empecinado en no aceptar lo que hasta la fecha se permitía o no de la forma que se hacía.
HdA se hace eco de la historia (parece una novela del absurdo, la verdad). La sentencia del Tribunal Supremo (TS) que invalida varios puntos de la ordenanza de Circulación de Peatones y Ciclistas de Zaragoza (aprobada en junio de 2009) no solo prohíbe el uso de la bicicleta por las aceras, también por los parques de la ciudad. Esa es, al menos, la interpretación que hacen los técnicos de Movilidad del Ayuntamiento tras analizar el fallo judicial.
La consejera de Servicios Públicos de la ciudad, Carmen Dueso, ha lamentado que el TS equipare una bicicleta con un vehículo a motor, como una motocicleta. Como consecuencia de ese baremo, se producirían situaciones cuando menos estridentes, como la de que un niño de 10 años -igual que cualquier adulto-, debería circular con su bicicleta por la calzada, pero en cambio no podría hacerlo por un parque, tras la anulación total del artículo 28 de la ordenanza. Me suena el comentario...
Desde el Ayuntamiento de la ciudad se critica que la sentencia se basa en una Ley de Tráfico antigua, a pocos días de que entre en vigor la nueva -prevista para el próximo 9 de mayo- en la que, previsiblemente, se desarrollará un reglamento más moderno donde los puntos anulados de la ordenanza volverían a ser legales.
El problema con el que ahora deben lidiar los responsables municipales es qué hacer hasta que dicho reglamento -que con la tramitación parlamentaria en Madrid podría retrasarse hasta septiembre- sea aprobado. Para ello se han creado varias comisiones -jurídica, técnica y política- que deberán marcar una hoja de ruta que "minimice los costes y las afecciones a los ciudadanos", en palabras de Dueso. Una vez más, se demuestra que la ley, llevada al extremo por la justicia, hace que no se respete ni merezca ser respetada. ¿Cuándo se ha visto que un Tribunal Supremo quiera retirar las bicis de los parques y obligar a los niños de poco años a circular por la calzada? No tiene sentido.
Porque una vez que entre en vigor la sentencia, "habrá que cumplirla", por lo que se tendría que empezar a sancionar conductas hasta ahora legales como circular con la bicicleta por la acera o por los parques. Me gustará ver la reacción de la ciudadanía ante una multa por circular en bicicleta por el parque.
Incluso la consejera teme por las concesiones que ofrecen un servicio de alquiler de bicicletas en la ciudad, a las que, de prohibirles su actividad en los parques, podrían reclamar indemnizaciones. Y algo similar ocurriría con el popular servicio Bizi, que tiene la mayoría de sus estaciones instaladas sobre aceras de la capital aragonesa. Hasta que se aclare cómo queda la situación, sus abonados deberían transportar su Bizi andando hasta la calzada más próxima. De risa.
De hecho, la cantidad de artículos 'anulados' por el Tribunal Supremo es considerable. Tal y como señalaron desde el Colectivo Pedalea, desaparecen otros aspectos "muy importantes" como la autorización de remolques para niños, la anticipación en los semáforos, el uso compartido de pasos peatonales, la posibilidad de señalizar las calles en contradirección, la no obligatoriedad del timbre y el uso compartido de zonas peatonales. Ridículo. Lo dice el Supremo, así que todo.. multa. Creo que está enfocado más en la sanción económica que en una razón lógica...
"Todas estas medidas, junto con otras, hicieron de la ordenanza zaragozana una herramienta útil para promocionar la bicicleta, vanguardista y muy bien considerada por expertos de todo el país. Pero sin ellas la normativa no sirve, pues no recoge un concepto global de política ciclista", lamentan desde esta plataforma. Queda claro que ser diferente... no está permitido.
En una línea similar se pronunció el Observatorio Urbano de la Bicicleta. Según su presidente, Pablo Muñoz, "el Supremo avala la tesis de que la bicicleta es un vehículo y su lugar natural es la calzada como regla general, lo cual es positivo, sin embargo, no ha tenido en cuenta sus especiales condiciones para facilitar su desplazamiento en calzada ni ha contemplado algunas excepciones de convivencia con el peatón lo cual es negativo". Quizás se ha querido correr antes de andar... pero la verdad que una vez la ordenanza aprobada... parece extraño que tenga que aparecer el tribunal supremo a revocarla.
En estos momentos inestables en los que vivimos, lo que menos necesita la sociedad es tener que someterse a unas reglas absurdas
HdA se hace eco de la historia (parece una novela del absurdo, la verdad). La sentencia del Tribunal Supremo (TS) que invalida varios puntos de la ordenanza de Circulación de Peatones y Ciclistas de Zaragoza (aprobada en junio de 2009) no solo prohíbe el uso de la bicicleta por las aceras, también por los parques de la ciudad. Esa es, al menos, la interpretación que hacen los técnicos de Movilidad del Ayuntamiento tras analizar el fallo judicial.
La consejera de Servicios Públicos de la ciudad, Carmen Dueso, ha lamentado que el TS equipare una bicicleta con un vehículo a motor, como una motocicleta. Como consecuencia de ese baremo, se producirían situaciones cuando menos estridentes, como la de que un niño de 10 años -igual que cualquier adulto-, debería circular con su bicicleta por la calzada, pero en cambio no podría hacerlo por un parque, tras la anulación total del artículo 28 de la ordenanza. Me suena el comentario...
Desde el Ayuntamiento de la ciudad se critica que la sentencia se basa en una Ley de Tráfico antigua, a pocos días de que entre en vigor la nueva -prevista para el próximo 9 de mayo- en la que, previsiblemente, se desarrollará un reglamento más moderno donde los puntos anulados de la ordenanza volverían a ser legales.
El problema con el que ahora deben lidiar los responsables municipales es qué hacer hasta que dicho reglamento -que con la tramitación parlamentaria en Madrid podría retrasarse hasta septiembre- sea aprobado. Para ello se han creado varias comisiones -jurídica, técnica y política- que deberán marcar una hoja de ruta que "minimice los costes y las afecciones a los ciudadanos", en palabras de Dueso. Una vez más, se demuestra que la ley, llevada al extremo por la justicia, hace que no se respete ni merezca ser respetada. ¿Cuándo se ha visto que un Tribunal Supremo quiera retirar las bicis de los parques y obligar a los niños de poco años a circular por la calzada? No tiene sentido.
Porque una vez que entre en vigor la sentencia, "habrá que cumplirla", por lo que se tendría que empezar a sancionar conductas hasta ahora legales como circular con la bicicleta por la acera o por los parques. Me gustará ver la reacción de la ciudadanía ante una multa por circular en bicicleta por el parque.
Incluso la consejera teme por las concesiones que ofrecen un servicio de alquiler de bicicletas en la ciudad, a las que, de prohibirles su actividad en los parques, podrían reclamar indemnizaciones. Y algo similar ocurriría con el popular servicio Bizi, que tiene la mayoría de sus estaciones instaladas sobre aceras de la capital aragonesa. Hasta que se aclare cómo queda la situación, sus abonados deberían transportar su Bizi andando hasta la calzada más próxima. De risa.
De hecho, la cantidad de artículos 'anulados' por el Tribunal Supremo es considerable. Tal y como señalaron desde el Colectivo Pedalea, desaparecen otros aspectos "muy importantes" como la autorización de remolques para niños, la anticipación en los semáforos, el uso compartido de pasos peatonales, la posibilidad de señalizar las calles en contradirección, la no obligatoriedad del timbre y el uso compartido de zonas peatonales. Ridículo. Lo dice el Supremo, así que todo.. multa. Creo que está enfocado más en la sanción económica que en una razón lógica...
"Todas estas medidas, junto con otras, hicieron de la ordenanza zaragozana una herramienta útil para promocionar la bicicleta, vanguardista y muy bien considerada por expertos de todo el país. Pero sin ellas la normativa no sirve, pues no recoge un concepto global de política ciclista", lamentan desde esta plataforma. Queda claro que ser diferente... no está permitido.
En una línea similar se pronunció el Observatorio Urbano de la Bicicleta. Según su presidente, Pablo Muñoz, "el Supremo avala la tesis de que la bicicleta es un vehículo y su lugar natural es la calzada como regla general, lo cual es positivo, sin embargo, no ha tenido en cuenta sus especiales condiciones para facilitar su desplazamiento en calzada ni ha contemplado algunas excepciones de convivencia con el peatón lo cual es negativo". Quizás se ha querido correr antes de andar... pero la verdad que una vez la ordenanza aprobada... parece extraño que tenga que aparecer el tribunal supremo a revocarla.
En estos momentos inestables en los que vivimos, lo que menos necesita la sociedad es tener que someterse a unas reglas absurdas
1 comentario:
Por donde podremos circular, con nuestros hijos pequeños?
Por la calzada?
Publicar un comentario