Ante todo, hay que ser coherentes. Según palabras de Santiago Pabán portavoz de “Zaragoza sin tranvía” a Crónica de Aragón, reflejó la mayor incoherencia que ha podido salir por su boca: “no nos manifestamos contra el tranvía como medio de transporte, sino contra este proyecto de tranvía, ya que no es el mejor ni el que necesita Zaragoza”. ¿Pero a quién quieren engañar? Su web lo deja claro: http://www.zaragozasintranvia.com Zaragoza SIN TRANVIA. ¿Porqué no se han llamado www.zaragozasinestetranvía.com?
Me parece que además de ser un colectivo muy cercano a ciertos sectores políticos que no comulgan con las ideas del equipo de gobierno del Ayuntamiento, no saben lo que quieren... si su política es “nosotros proponemos la mejora de los autobuses ecológicos (una alternativa mucho más barata) o la combinación de tranvía en superficie por zonas de amplias avenidas en el extrarradio y soterrar (como el propio Ayuntamiento señalaba en su proyecto) en zonas de denso tráfico”., vamos buenos. Más autobuses por las calles que soportarán más tráfico... Y lo de soterrar en zonas de denso tráfico... es totalmente lógico... pero... ¿cuándo ha dicho eso el Ayuntamiento?
Que se dejen de chorradas... y que dejen de usar niños para repartir folletos, que eso no es de recibo... Sobretodo, que sean francos y digan un NO AL TRANVÍA... o un NO A BELLOCH... pero que no se anden con medias tintas...
2 comentarios:
No entiendo porqué si no comulgas con las ideas de Belloch tienes que ser necesariamente del PP, en las encuestas el 80% de la ciudad estaba en contra de este proyecto de tranvía pero en las urnas sale un porcentaje bastante diferente...
Conozco a muchos votantes del PSOE que apoyan la iniciativa de zaragozasintranvia. Votar al PSOE no significa estar de acuerdo con absolutamente todo lo que se les ocurra, ¿no crees? Espero que la gente tenga más ideas propias que las que les transmiten desde el color de la papeleta que depositan en la urna.
Además, en el manifiesto dejan bien claro que es una iniciativa no partidista y no hay nada que me induzca a pensar que sí lo es, con lo que no veo porqué hay que pensar mal. Por otro lado, supongo que si fuera una iniciativa politica no hubieran sido tan chapuceros de organizar las cosas tarde y mal.
Con respecto a lo de los buses ecológicos, no tendrían necesariamente porqué soportar más tráfico, y es que si lo que se les ha metido entre ceja y ceja es cerrar al tráfico privado media ciudad, la pueden cerrar igual poniendo carriles bus y sin gastarse 400 millones de euros, ¿no? :)
*Que conste que nada tengo que ver con esta gente...
Bueno, ya sabes que en esta ciudad si alabas lo que hace Belloch eres del PSOE, y sino, del PP... Algunos son así de básicos.
Eso de que no seas partidistas... no lo tengo tan claro... pero como no tengo datos que digan lo contrario, tendré que aceptarlo como bueno...
Lo que ya no entiendo es lo que dices de los buses. Si actualemente 20 y 30 iban con articulados y llenos en hora punta, reforzados por la 40... dando un servicio prácticamente seguido... ¿qué proponen? ¿Meter más autobuses en un corredor ya saturado?
La verdad es que en toda esta "batalla" antitranviaria, se oyen puntos aceptables, como que deberían soterrar al menos, parte del recorrido, y otro, chorradas, como que el corredor que se ha elegido no es para una línea de alta capacidad... Si ese corredor no lo es, la línea por las afueras que sale de la boca de algunos... menos. Y es que al final, los políticos (y periodistas) dicen unas cosas, algunas chorradas, y luego, desgraciadamente, hay mucho periquito suelto que antes de tener opinión propia, repite lo que ha oído. (no me mal interpretes, que no es tu caso).
Sinceramente pienso, y repito lo que he dicho en muchas ocasiones. La línea me parece buena. Siempre he apoyado el soterramiento por el centro, pero no olvidemos que la tendencia de todas las ciudades es peatonalizar los centros, y eso, tarde o temprano, PSOE, PP u otros, lo harán... vayamonos haciendo a la idea...
Publicar un comentario