Los que nos gobiernan, pueden haber cambiado o no... pero los comportamientos de nuestros políticos, siguen haciéndole pensar a uno si realmente necesitamos actitudes infantiles, castigos y escarnios públicos para justificar acciones X...
El tranvía está en medio de la lucha entre los de la derecha y la izquierda, haciendo que dicha división haya pasado a la población que, aborregada por los mismos, repite argumentos que éstos transmiten, defendiendo posturas que encrudecen unas decisiones que si bien nos afectan a todos, dada la situación económica en la que nos encontramos, no ayudan a nadie. El odio hacia el "nuevo" medio de transporte que tampoco está dando tantos problemas ahora (cierto que falló preocupantemente al principio) es supremo entre un sector determinado de la población. Pero es malo porque los políticos se han asegurado de transmitir esta sensación.
El tranvía es un medio de transporte que utilizan más pasajeros de los inicialmente previstos. Aquellos que justifican o intentan justificar no sé qué posición, critican el hecho de que no haya otra opción al tranvía y que por eso está teniendo más pasajeros... porque no les queda más remedio. Esa era la idea principal de establecer la línea del tranvía... reducir el tráfico y el coste de explotación. Y además, se empecinan en recordarnos los 400 millones que cuesta la obra... pero al mismo tiempo intentan demostrar que no era necesario y que con los autobuses y la Gran Vía atascada, vivíamos mejor... Aunque el tranvía, no les afecte a ellos, por no vivir a lo largo de su recorrido. Al final nos están demostrando que carecen del entendimiento de lo que vivir en comunidad significa.
La última batalla con el tranvía como testigo, culpable o inocente, viene de parte de la DGA que, según informa Aragón Digital, aduce que el Gobierno de Aragón no contempla en los presupuestos una partida para el tranvía. Aparecerá en ellos cuando el Ayuntamiento de Zaragoza cumpla los compromisos fijados en el convenio firmado por ambas partes. Entre ellos destaca la justificación de la inversión realizada antes del 1 de diciembre de cada ejercicio. ¿Excusa para retardar el presupuesto y dedicarlo a otras partidas? Ellos sabrán. A su vez, el Ayuntamiento se defiende en boca del vicealcalde de Zaragoza, Fernando Gimeno, en otra aportacion del mismo medio, que ha asegurado que los justificantes de obra del tranvía de Zaragoza están "hechos al 100% y al milímetro". Ha afirmado que el Consistorio "no tiene ningún problema en justificar las obras" para que la DGA "cumpla sus compromisos", algo que hasta ahora, "no hacía falta", ha dicho Gimeno. Pues si no hay problema en justificarlo, que se haga y no den a los del otro lado, razones para "castigarles". Y si antes no se hacía, no justifica, Sr Gimeno, que no se tenga que hacer. Pero entre el Sr Gimeno y el Sr Fernández de Alarcón, está claro que su relación no es buena y en vez de hablar a los medios, lo que tendrían que hacer es su trabajo: hablar entre ellos y solventar los problemas que haya. Dejen de sacar los trapos sucios y empiecen a trabajar para la sociedad a la que se supone que defienden.
La nueva DGA ha dejado bien claro que va a seguir su política de acoso y derribo contra el tranvía... o contra lo que algunos llaman el trenecito de Belloch. Sea como fuere, el dejar paralizado el tranvía, en la situación actual de obras o sin proseguir con el plan de expansión de la red supondrá un gran error en el desarrollo de la movilidad en la ciudad.
El tranvía está en medio de la lucha entre los de la derecha y la izquierda, haciendo que dicha división haya pasado a la población que, aborregada por los mismos, repite argumentos que éstos transmiten, defendiendo posturas que encrudecen unas decisiones que si bien nos afectan a todos, dada la situación económica en la que nos encontramos, no ayudan a nadie. El odio hacia el "nuevo" medio de transporte que tampoco está dando tantos problemas ahora (cierto que falló preocupantemente al principio) es supremo entre un sector determinado de la población. Pero es malo porque los políticos se han asegurado de transmitir esta sensación.
El tranvía es un medio de transporte que utilizan más pasajeros de los inicialmente previstos. Aquellos que justifican o intentan justificar no sé qué posición, critican el hecho de que no haya otra opción al tranvía y que por eso está teniendo más pasajeros... porque no les queda más remedio. Esa era la idea principal de establecer la línea del tranvía... reducir el tráfico y el coste de explotación. Y además, se empecinan en recordarnos los 400 millones que cuesta la obra... pero al mismo tiempo intentan demostrar que no era necesario y que con los autobuses y la Gran Vía atascada, vivíamos mejor... Aunque el tranvía, no les afecte a ellos, por no vivir a lo largo de su recorrido. Al final nos están demostrando que carecen del entendimiento de lo que vivir en comunidad significa.
La última batalla con el tranvía como testigo, culpable o inocente, viene de parte de la DGA que, según informa Aragón Digital, aduce que el Gobierno de Aragón no contempla en los presupuestos una partida para el tranvía. Aparecerá en ellos cuando el Ayuntamiento de Zaragoza cumpla los compromisos fijados en el convenio firmado por ambas partes. Entre ellos destaca la justificación de la inversión realizada antes del 1 de diciembre de cada ejercicio. ¿Excusa para retardar el presupuesto y dedicarlo a otras partidas? Ellos sabrán. A su vez, el Ayuntamiento se defiende en boca del vicealcalde de Zaragoza, Fernando Gimeno, en otra aportacion del mismo medio, que ha asegurado que los justificantes de obra del tranvía de Zaragoza están "hechos al 100% y al milímetro". Ha afirmado que el Consistorio "no tiene ningún problema en justificar las obras" para que la DGA "cumpla sus compromisos", algo que hasta ahora, "no hacía falta", ha dicho Gimeno. Pues si no hay problema en justificarlo, que se haga y no den a los del otro lado, razones para "castigarles". Y si antes no se hacía, no justifica, Sr Gimeno, que no se tenga que hacer. Pero entre el Sr Gimeno y el Sr Fernández de Alarcón, está claro que su relación no es buena y en vez de hablar a los medios, lo que tendrían que hacer es su trabajo: hablar entre ellos y solventar los problemas que haya. Dejen de sacar los trapos sucios y empiecen a trabajar para la sociedad a la que se supone que defienden.
La nueva DGA ha dejado bien claro que va a seguir su política de acoso y derribo contra el tranvía... o contra lo que algunos llaman el trenecito de Belloch. Sea como fuere, el dejar paralizado el tranvía, en la situación actual de obras o sin proseguir con el plan de expansión de la red supondrá un gran error en el desarrollo de la movilidad en la ciudad.
8 comentarios:
Opinión por opinión, si antes la Gran Vía estaba atascada por los autobuses, ahora con el tranvía sencillamente dicha vía no es operativa; si el nuevo medio de transporte no da problemas propios en si, hablando técnicamente ( solo faltaría que su funcionamiento no fuera técnicamente eficaz )si acarrea y proporciona problemas al resto del trafico rodado; entender que es vivir en comunidad, significa entender que el vehículo privado, también tiene derecho a circular; si el trazado actual del tranvía, ha dejado claramente fuera de servicio operativo el trafico rodado la gran avenida, desde Gran Vía hasta la Vía Ibérica, no quiero ni pensar el zancocho que supondrá el cierre al trafico del Paseo independencia, Coso, Vía Imperial y hasta el mismísimo puente de Santiago, amen de seguir con otras lineas que sin ninguna duda cicatrizaran el trafico por los cuatro puntos cardinales de esta ciudad, verdadero error en el desarrollo expansional y por lo tanto de movilidad.
En cuanto a los caprichos de Juan Alberto, que ya hemos sufrido como el de los barquitos, modificando el curso del padre Ebro y hasta la solera del milenario puente de Piedra, no me cave la mas mínima duda, que no reparara en dejar una ciudad cuarteada y dislocada, con tal de implantar su capricho de " tren chu-chu ", aun a pesar de que las urnas le dijeron claramente que no quieren tranvía, tranvía que por otra parte hubiera sido perfectamente operativo en su eficiencia, solo con haberlo soterrado 20 ó 30 metros, no proyectando problema alguno en su trazado rectilíneo como en el trafico de superficie.
Creo que ni Gran Vía está cerrada al tráfico y no veo grandes problemas de tráfico en la actualidad, aun estando en obras la zona, ni la expansión de la ciudad pasa por que el tráfico privado necesariamente pase por el centro.
La tendencia actual en las ciudades es la de alejar el tráfico privado del centro para ampliar la zona de paso a peatones.
Podemos darnos tantos cabezazos como queramos y lamentarnos magnificando problemas... pero si me preguntan, prefiero un Paseo de la Independencia para pasear que no un Paso de Independencia para pasar con el coche. También prefiero un "paseo" César Augusto, que no una autopista atascada como era antes.
Indudablemente, el tráfico se desviará por otras arterias que como estas ahora cortadas, quedarán atascadas y saturadas.
Y tenemos que pensar que ante todo, la red tranviaria ha de continuar por otros corredores para permitir que el acceso a otros barrios se pueda realizar con vehículos de alta capacidad con una frecuencia de paso razonable (habrá que mejorar la actual del tranvía) y sin retrasos por atascos. El transporte público, queramos o no, ha de primar sobre el resto de medios.
El soterrar las vías, no nos engañemos, no va a solventar la reducción de carriles en las calles bajo las cuales circule un metro o metro ligero.
chusang,no te engañes por donde va a pasar el tranvia no van a ser paseos,sencillamente van a ser vias de tren, sencillamente un terreno perdido para el vehiculo motorizado ( incluidos autobuses y taxis), o tú ves mucha gente caminando por encima de la s vias de gran via esperando que el tren chu-chu te atropelle, cosa improbable, con la ruidera que hace ( y eso que iba a ser mega silencioso).
En cuanto a la gente que transporta me gustaria saber la gente que transportaban en eses mismo corredor los autobuses que subian, y por supuesto con una frecuencia mayor y casi tan rapidos y mas paradas a pesar de no tener carril propio, que de bajada si lo tenian y volaban, pero esos datos jamas los dara Juan Alberto.
Si quieren seguir con lalinea 2, ya nos podemos ir todos de Zaragoza , cerramos al trafico rodado miguel servet, y san jose, y compromiso de caspe,y la avenida madrid, pero eso si seguiremos subiendo el impuesto de circulación.
Los vecinos de Casablanca estan encantadisimos con el tranvia, de la parada del 30 esquina calle La via, han pasado al hospital militar, de tener una fecuencia de 5 minutos e incluos menso a una de mas 15minutos en sabado y de tener bus ahatsa la 1:30 de la madrugada, a plegar el tren a las 12 de la noche.
Todo son ventajas,y de premio 20 centimos de subida para equiparar el gasto al del tranvia no no engañemos.
..y un monton de gastos accesorios, innecesarios par dejar la gran via echa una pena, sin arboles, por laq poda salvaje que esta haciendo secar la mitad, adios ala vid acultural que tenia gran via, adios al espacio de fiestas y deporte que era indepnedencia, por poquito mas un metro soterrado y eso es una obra de futturo , auqnye luego si hubieran querido podian habver ecostruido el autentico paseo de independenccia y entonces si quelo hubbieran dsifrutado los zaragozanos.
Vamos que es la ultima maravilla y el mejor filon que han encontrado no solo los politicos de esta ciudad si no de varias, para llevarselas bien plegadas, mira el de Jaen estaba el otro dia parado, eso si que es noticion.
Feliz Navidad. y puestos a quedarme preferia el antiguo tranvia que era mas humano,es te es un mostruo.
Por muchos cabezazos que te des, la reimplantación del tranvía en una ciudad como Zaragoza, no es si no un paso atrás y no digamos hacerlo pasar por un centro urbano, cuyas cales son ya de por si extremadamente estrechas.
La tendencia actual de algunas ciudades que tienen alcaldes de cierta tendencia, es ejecutar obras de alto presupuesto para obtener un sustancioso porcentaje que llevarse en crudo, y como se han puesto de moda los trenecitos "chu-chu" ante la saturación de otro tipo de macro-obras, como polideportivos, zonas verdes sin verde, súper plazas desiertas, polígonos industriales vacíos, etc y hasta aeropuertos sin aviones, pues nada a levantar avenidas y calles para plantar raíles y postes para la catenaria, que el juguetito necesita para circular, aunque se destroce literalmente el urbanismo de la ciudad, con tal de conseguir el fin propuesto, que no es otro que la comisión porcentual.
Si, si, quedara muy bonito y sobre todo muy practico, todo el centro para pasear, yo ya estoy pensando en bajar del barrio en tranvía al centro solo para pasear, puesto que de ser así irán desapareciendo del mencionado centro, comercios, centros de ocio y restauración, oficinas de negocio y administración, entidades de todo tipo, hasta las bancarias, para dejar paso a los tenderetes, top manta´s, artistas grafiteros de suelo, amen de esos otros estatuitas, etc.
Ya tenemos ciertas referencias sobre las consecuencias de la peatonalización del centro en ciertas calles, como la de San Miguel, por poner un ejemplo, en las cuales han ido desapareciendo, mercados, tiendas, cines y teatros, etc y que a partir de las 21 horas no se ve un alma si no son las de animales nocturnos como gatos, etc, deambulando en busca de algo con que llenar su estomago.
Es una excelente idea, el centro solo para el tranvía, bicicletas y viandantes de paseo, nada de accesos a parking´s, ni para subministro de mercancías, ( el reparto y subministro, habrá que hacerlo con carros de mano o carros bici, de aquellos que en los años 60 repartían el pan los panaderos )ni para el comprador, este tendrá que acarrear personalmente y cargar con los paquetes de la compra, hasta el tranvía, que lo trasladara rápidamente hasta la puerta de su domicilio, o bien pasar del muerto centro, para ir de compras a uno de esos HIPER´S, donde dispone de aparcamiento gratuito, al cual puede acceder con el carro que el comercio le proporciona, para cargar la compra en su vehículo particular.
Ya me estoy imaginando a los vecinos de barrios periféricos y pedáneos exigiendo carril bici y tranvía desde el centro de la ciudad a sus respectivos barrios para así poder bajar a dicho centro y poder pasear placidamente por su extensa zona peatonal de cemento.
Y como el transporte publico tiene que primar sobre los demás medios, se me ocurre que se va a ver recortado ese progresismo, que después de reimplantar el tranvía desaparecido en los 70 y volver a imponer las bicicletas en el trafico rodado, desaparecidas en los 60, ya no harán volver a hacer circular carros, carretas y tartanas tirados por bestias equinas, desaparecidas en los 50, ni tampoco implantar el transporte particular para el desplazamiento por la city a lomos de dichos equinos, tema tal para el que habría que crear carriles burro .
Adelante con el progreso y viva el progresismo.
Yo creo que lo mejor es que El Capullo Vengador nos envíe a todos una carta personalizada en la que nos explique qué es lo que tenemos que hacer exactamente cada uno para que le parezca bien y no enfadarle.
Jamás podrás contentar a CV con aquello que pienses... parece más de aquellos que solo permiten un solo pensamiento... el suyo.
Feliz Navidad a todos.
CAPULLO VENGADOR, me parece que no tienes que estrujarte los sesos imaginándote una ciudad sin tranvía, sin carriles bici y con preferencia para el vehículo privado, con comisiones cobradas no por obras de tranvías, sino por vergonzosas obras inacabadas: MADRID.
Allí disfrutaras de tu ciudad soñada: Los ciclistas conviven perfectamente con el vehículo privado compartiendo los carriles pacíficamente con coches, furgonetas, motos y autobuses, aunque estos se vean cada vez menos por tener cada vez menos frecuencia (de entre 12 y 18 min de media de espera). Estando el metro, ¿Quién es el loco que pone autobuses?
Además, cuentas con grandes avenidas de 4, 5 o 6 carriles para poder ir con tu vehículo particular por la mayor parte de la ciudad, alcanzando velocidades medias de 30 km hora por la gran cantidad de atascos que se generan, podrás caminar por sus calles en las que se respira un ambiente asfixiante en horas punta generado por la alta concentración de contaminación (Madrid termina el año sobrepasando por 5 el limite legal de contaminación de la UE.
Pero como no todo iba a ser bueno, el alcalde, en un ataque de locura, ha decidido peatonalizar varias áreas del centro en las que sólo los residentes tengan acceso con su vehículo al parking privado que tengan. ¿Qué harán los comercios de la zona, cuando los madrileños vean que no pueden aparcar delante de su tienda favorita para cargar la compra? Bueno, no creo que se arruinen. Total, ahora tampoco pueden aparcar en el centro porque con la cantidad de coches que hay, encontrar sitio es un milagro.
Así que viendo el nivel avanzado y saludable de vida que disfrutan allí, será una de las pocas ciudades españolas que no volverán a los años del transporte con bestias equinas. ¡Qué afortunados!
Publicar un comentario