Mientras en el eje Gran Vía-Fernando el Católico se respira tranquilidad y menos ruido, los comerciantes de la zona no están contentos con las ventas. ¿El culpable? ¿La crisis? No... Claramente, el tranvía, dicen algunos comerciantes, con excusas que recoge Heraldo hoy. “Antes de la remodelación, por aquí pasaban muchos coches y veían el
escaparate. Ahora viene más gente pero van por el paseo central. No
hemos mejorado”, comenta una empleada de una tienda de muebles". Antes pasaban coches y veían el escaparate... en los atascos que se formaban en Gran Vía... querrá decir, pues si el tráfico fluyera, no les hubiera dado tiempo de hacerlo. Las aceras ahora son más anchas... pero los peatones usan (usamos) el paseo central porque es más cómodo. Menos semáforos que cruzar, menos impedimentos en general, como gente despistada que va a lo suyo, o esas típicas familias que andan como si un desfile en batería se tratase. El paseo central, puede acoger a gente similar, pero... es más amplio. Pero señores comerciantes de Gran Vía... El paseo central... ¡¡¡YA EXISTÍA!!!
“Los negocios van peor que antes de las obras y peor que durante las
obras. La gente se ha acostumbrado a ir por otro sitio”, comenta otra
vendedora. O quizás la gente no tiene necesidad del producto que se vende en Gran Vía... o simplemente, no puede comprarlo... Señores, que estamos en plena crisis, y de la misma forma que sufre el comercio en Gran Vía... el resto de la ciudad ve como tiendas de toda la vida, echan el cierre también... y no hay tranvía al que echar la culpa.
Han cerrado tiendas y también han abierto algunos negocios nuevos. “Nosotros vinimos cuando terminaron las obras y nos va más o menos igual a cuando estábamos en la anterior ubicación, en el Tubo”, comenta Mariano Redondo, de Casa Redondo, que vende paraguas y muñecas.
Creo que las protestas van encaminadas más a obtener algún tipo de ayuda o subvención que otra cosa.
Mientras tanto, el uso del tranvía va más allá de lo previsto: Unas 31.000 personas cogen de media el tranvía a diario en Zaragoza. La línea Gran Vía-Valdespartera, que comenzó a funcionar el 19 de abril, cierra el año con cerca de 7.800.000 viajeros. Las previsiones, según fuentes de la empresa Tranvías de Zaragoza, eran de unos 5 millones de pasajeros. Exactamente, 7.756.109 usuarios han viajado en el tranvía hasta principios de esta semana. No son malos datos... Ahora solo falta elaborar un plan de transporte que contemple una mejora del transporte urbano, de aquellas líneas que han de ser modificadas con la puesta en marcha de la segunda fase y de aquellas que harán enlace, bien sean nuevas o modificadas.
Han cerrado tiendas y también han abierto algunos negocios nuevos. “Nosotros vinimos cuando terminaron las obras y nos va más o menos igual a cuando estábamos en la anterior ubicación, en el Tubo”, comenta Mariano Redondo, de Casa Redondo, que vende paraguas y muñecas.
Creo que las protestas van encaminadas más a obtener algún tipo de ayuda o subvención que otra cosa.
Mientras tanto, el uso del tranvía va más allá de lo previsto: Unas 31.000 personas cogen de media el tranvía a diario en Zaragoza. La línea Gran Vía-Valdespartera, que comenzó a funcionar el 19 de abril, cierra el año con cerca de 7.800.000 viajeros. Las previsiones, según fuentes de la empresa Tranvías de Zaragoza, eran de unos 5 millones de pasajeros. Exactamente, 7.756.109 usuarios han viajado en el tranvía hasta principios de esta semana. No son malos datos... Ahora solo falta elaborar un plan de transporte que contemple una mejora del transporte urbano, de aquellas líneas que han de ser modificadas con la puesta en marcha de la segunda fase y de aquellas que harán enlace, bien sean nuevas o modificadas.
13 comentarios:
En muchos barrios cierran muchos negocios y no pasa el tranvia....
La crisis empezo algunos años..., mucho antes de que se instalara el tranvia...
Y en gran via lo que habia era mucho ruido y demasiados atascos....
Quien dice que el tranvia es silencioso en Gran via MIENTE, por que en los pisos del quinto hacia arriba tiembla hasta el piso, yo no vivo pero vive euna amiga y he estado en su casa Yo nunca he oido al autobus, ahora si que oigo el tranvia
El Tranvia es un capricho d eun alcalde que nos va a costar muy caro a los zaragozanos
Ojala la DGA no les de un duro
Boira... gracias por tu argumento amenazador...
Que conste que no he dicho que el tranvía sea silencioso... sino que el paseo no tiene tanto ruido... pequeña matización.
Donde amenazo? expreso un sentimiento y un deseo que es compartido por quienes desde el principio nos apusimos a ese desquiciamiento, pero creo que en ningun momento he amenzado
Puede quesea una inocentada pasada de fecha
En ningun momento he dicho que el tranvia no haga ruido...
Solo he dicho que antes habia mucho ruido y muchos atascos y parece ser que no molestaba a nadie...
Boira que la ira no te ciegue, y puedas ver lo que lees, no lo que quieras interpretar...,te lo digo en tono amistoso, ni ironico ni con intencion de molestarte.
Si eres anti-tranvia me parece muy bien, pero yo no he dicho que el tranvia no haga ruido, hoy en dia y hasta que lleguemos a tener un parque movil de vehiculos electricos...por desgracia siempre padeceremos el ruido de todo vehiculo viviente...
No te enfades,por favor
La ira no me ciega pero tu has escrito
"Mientras en el eje Gran Vía-Fernando el Católico se respira tranquilidad y menos ruido"
y yo simplemnte te he contestado
Voy a empezar a creer que eres el famoso Bicicleto que tanto defiende el Tranvia
Sí, soy antitranvia por que creo que los ciudadanos no tenem os que pagar con nuestros impuestos los caprichos de ningun Edil.
No ha escuchado a la ciudadania ni tampoco a sus representantes, Lasd Asociaciones de vecinos, casualmente a la unica que ha escuchado es auna que pertenece a la FABZ, que casualmente dicha federacion solo tiene una asociacion que le afecte el tranvia
Yo tampoco te lo digo con irionia ni con animo de molestarte Todos somos esclavos de lo que decimos o escribimos, tu TAMBIEN muchacho
pues yo no veo al amenaza de Boira, por ningun lado, salvo lo dicgo que ojala la DGA no les de un duro, cosa que hasta me pareceria correcta,despues de lo gallito que se puso el vicealcalde con querer cobrar mas a losno empadronados,si somos aragoneses somos para todo, la montaña da agua al desierto de Zaragoza, y Zaragoza por tamaño da servicio al resto de la comunidad.
Chusan, hay negocios que auqnque se fueran al quinto pino,fiuncionarian, Casa Redondo tiene un prestigio y una clientela muy exclusiva que no se puede conseguir en otro lado, pero yo esa zon ala veo muerta, y es verdad que la gente pàsea mas por el centro que por los escaparates, porque es mas comodo, aunque haya sido a costa dedejar los jardines echos unos zorros.
Todos tenemos nuestra opinión, pero cuando ésta, se convierte en odio, la situación se complica.
El tranvía, no es jauja. Creo que nadie lo piensa, pero sí resuelve de alguna manera, el problema de saturación de vehículos que soportaba la zona.
Tiene sus pegas, como las tienen los autobuses, las bicicletas o incluso, el vehículo privado, pero en esencia, la idea no es mala. Tampoco es innovadora. No olvidemos que ya en los años 60, varias líneas de tranvía circulaban por el mismo eje, con más o menos vibraciones, por unos raíles que no estaban protegidos como los actuales, ni con unos vehículos que generaban menos ruido. Todo lo contrario.
En Zaragoza estamos acostumbrados a protestar... POR TODO. Con o sin razones, con nuestras razones o simplemente.. aunque no nos afecte directamente, nos posicionamos a favor o en contra de todo. Es como somos.
El tranvía está aquí para quedarse. No creo que gobierno alguno opte por retirarlo. Eso sí que sería un gasto innecesario. Podrán reformar alguna calle para ampliar el acceso al vehículo privado, o podrán plantearse el soterramiento de las vías, pero no creo que se de un mejor servicio que el que da ahora el tranvía en ese eje.
El futuro cercano ha de mejorar frecuencias, para evitar algo que le gusta a nuestros dirigentes: disponer de camiones de carga de corderos para transportar a sus vecinos. Quizás, haya que realizar algun ramal en esta línea, pero el éxito de utilización, algo quiere decir. Y me imagino, que con la línea completa, accediendo al centro de la ciudad, será aun más beneficioso para los usuarios como para comerciantes, e incluso... en número de usuarios.
Solo hace falta tener una cierta edad para haber visto, como desde que se empezaron a peatonalizar ciertas plazas y calles de anchura considerable, los negocios sitos en ellas han ido mermando su negocio, hasta incluso llegar al cierre, ( me viene a la memoria " gay " entre otros de la calle Alfonso, o " ESTABLECIMIENTOS ALCAINE, también entre otros de la calle Delicias, etc,)donde hemos podido contemplar como se cerraban negocios, se traspasaban otros e incuso se abrían nuevos, para cerrar al poco tiempo etc, no siendo entonces época de crisis.
Esto ha sucedido y sucede así, en aquellas calles por la cuales deja de circular habitualmente la ciudadanía de a diario, sea por el motivo que sea, peatonalización, tranvía, etc, tal es el caso de el señor Redondo y su paragüeria sita en el tubo, la cual y desde la reforma sufrida por este enclave turístico e histórico de la ciudad, ha visto mermar sus ventas, lo malo es que ha elegido un mal emplazamiento para trasladar su negocio, aunque si es cierto que la categoría y solera de la firma, tenga, que la tiene, le garantiza cierto volumen de ventas, pero indudablemente lejos de aquel de hace varios años.
Ya sabemos que estamos inmersos en una enorme y desastrosa crisis, no hace falta ser una eminencia para darse cuenta de ello, momento explicito para no hacer gastos faraonicos por parte de los organismos públicos, ni tan siquiera superfluos privadamente.
Pero ete aquí que aun cuando sitos en la cuarta vaca flaca de las siete, el ciudadano tiene unas necesidades básicas y por lo tanto esta " obligado a consumir ", evidentemente consume menos productos y mas económicos, comprando estos en aquellos comercios afines que le proporcionan cierta facilidad y comodidad para la compra, como los grandes almacenes y superficies, ( las cuales, como he dicho repetidas veces, ofrecen ciertas ventajas como el aparcamiento gratuito, etc, lejos de tener que acarrear la compra a lomos, para desplazarse en el tranvía u otro transporte publico ), por lo tanto podemos decir, que la crisis no afecta a todos los comercios por igual, como de igual manera no la sufre un alcalde que un funcionario con una nomina de 1000 € escasos.
En tanto en cuanto al tranvía, no hace falta ser licenciado en ciencias económicas, para saber que no es jauja, simplemente es carisimo, ( el mas caro de España ).
...[pero en esencia, la idea no es mala.]...
En esencia y aplicativamente la idea es aberrantemente desastrosa y retrograda
...[Tampoco es innovadora. No olvidemos que ya en los años 60, varias líneas de tranvía circulaban por el mismo eje,]...
Desde luego que no es innovadora, innovador hubiera sido el METRO y no, no olvidare ni el como, ni el porque en la primera mitad de la década de los 70 se suprimió este tipo de transporte publico por hacer inviable la circulación por la superficie de la urbe.
Yo normalmente protesto de aquellas cosas, que desde mi punto de vista y comprensión, por culpa de una cacicada y o capricho de aquel o aquellos a los que se les ha otorgado el poder para organizar y administrar la economía del contribuyente, deja de ser servidor de este y mal gasta y despilfarrando el erario publico en macro-obras ruinosas e inservibles para la mayoría de la ciudadanía.
...[El tranvía está aquí para quedarse. No creo que gobierno alguno opte por retirarlo. Eso sí que sería un gasto innecesario.]...
Espero que no y también espero que venga un gobierno con un par de dedos de frente para retirarlo ( al menos del centro de la ciudad )como se hizo en los 70, puesto que el gasto innecesario ya esta hecho.
Indudablemente el éxito de utilización esta garantizado al no existir otro medio de transporte publico, el ciudadano de a pie no tiene alternativa, amen de la reducción del 50 % del espacio dedicado a la circulación privada, la cual por dicho impedimento se ve abocada a utilizar el dichoso tranvía para llegar al centro si no quiere sucumbir en la odisea que ahora supone circular con su vehículo por el único carril hábil del determinado eje Gran Via, Fernando el Catolico, Isabel la Catolica, sin duda alguna en quítate tu para ponerme yo.
Otros datos y otras cifras ( evidentemente menores )serian si el bus no se hubiera suprimido en este corredor, como también serian otras de haberse construido el suburbano metro, medio de transporte publico este, que de haber reinado la cordura en nuestros dirigentes actuales y pasados, ya disfrutaríamos hace algunas décadas y que a la postre si o si, ha de ser el transporte publico por excelencia, junto a lineas cortas de bus en un futuro inmediato, si no queremos ver nuestra ciudad desertica y cicatrizada por las vías del tranvía, sin ninguna otra opción para el desplazamiento por la urbe, hecho que invitara como ya esta invitando al ciudadano, a marcharse a vivir en la periferia del extra radio.
No esta bien ni es de lógica comprensiva el desnudar un santo para vestir otro, si el tranvía necesita de un vial para el solo y la supresión de semáforos que le permitan circular sin impedimentos, para no anular el trafico de superficie, no destrozar plazas, no mover estatuas centenarias, amen de seguir conservando el patrimonio de edificios singulares, etc habrá que hacer circular el tren chu-chu, caprichito de Juan Aberto, por el subsuelo,( puesto que por cotas de altura también es inviable )y llamarlo "METRO"
El metro, también tiene sus desventajas... nos parece bien... porque no lo tenemos, pero tener que desplazarse por el subsuelo... la verdad que no agrada a nadie... Allí qué dirían los comerciantes que ahora se quejan de que no pasan tantos coches? Y no olvidemos que introducir el metro, no quiere decir que las calles de superficie se iban a quedar como estaban.
Podemos seguir con obsesión, mencionando el concepto "tren chu-chu" de Juan Alberto belloch.. y cambiarlo por un "tren chu-chu" subterraneo que otros demandáis. Al fin.. chuchu de todas formas.
O acaso el metro.. ¿no es un "chu-chu" bajo tierra? Ese concepto que os saciais algunos para politizar este medio que, para que recordéis bien, fue la condición para gobernar e idea de CHA, sigue siendo negativo, sea en superficie o chu-chu subterráneo.
Entre [] lo que dice EL CAPULLO VENGADOR
[Ya sabemos que estamos inmersos en una enorme y desastrosa crisis, no hace falta ser una eminencia para darse cuenta de ello, momento explicito para no hacer gastos faraonicos por parte de los organismos públicos]
Pero luego bien se te llena la boca con el Metro, como si lo regalaran.
[Pero ete aquí que aun cuando sitos en la cuarta vaca flaca de las siete, el ciudadano tiene unas necesidades básicas y por lo tanto esta " obligado a consumir ", evidentemente consume menos productos y mas económicos, comprando estos en aquellos comercios afines que le proporcionan cierta facilidad y comodidad para la compra, como los grandes almacenes y superficies, ( las cuales, como he dicho repetidas veces, ofrecen ciertas ventajas como el aparcamiento gratuito, etc, lejos de tener que acarrear la compra a lomos, para desplazarse en el tranvía u otro transporte publico )
Claro, estamos en crisis pero los ciudadanos que se tienen que apretar el cinturón van a ir a grandes superficies en coche, porque también la gasolina la deben regalar. Ah, y por cierto, la gente no “acarrea” cosas a lomos para ir en un bus o en un tranvía, sino que es precisamente ese bus o ese tranvía el que evita el “acarreamiento” de compra.
[En tanto en cuanto al tranvía, no hace falta ser licenciado en ciencias económicas, para saber que no es jauja, simplemente es carisimo, ( el mas caro de España ).]
¿El más caro de España con respecto a qué? ¿Por km de línea? ¿Por pasajero? ¿Por habitante? Yo puedo decir que el tranvía de Zaragoza es mucho mas caro que el de Sevilla (400 millones frente a 142). Pero si tenemos en cuenta que el de Sevilla sólo tiene un trazado de 4,3 km frente a los 21 del de Zaragoza, resulta que para construir 21 km en Sevilla, se dejarían la friolera de 700 millones de euros. ¿A qué es barato?
[En esencia y aplicativamente la idea es aberrantemente desastrosa y retrograda]
Buen argumento. Al menos yo no lo puedo rebatir….
[innovador hubiera sido el METRO]
Y dale vuelta con el Metro. Que yo sepa, un transporte que se inventó en Londres en 1863 no me parece precisamente innovador.
[y no, no olvidare ni el como, ni el porque en la primera mitad de la década de los 70 se suprimió este tipo de transporte publico por hacer inviable la circulación por la superficie de la urbe.]
Pues no deberías olvidar que fue por la llegada del autobús (o en algunos sitios, del trolebús), que como sabes, van por superficie. Asi que dudo que retirasen el antiguo tranvía por hacer “inviable” el trafico existente…
Entre [] lo que dijo EL CAPULLO VENGADOR
[Yo normalmente protesto de aquellas cosas, que desde mi punto de vista y comprensión, por culpa de una cacicada y o capricho de aquel o aquellos a los que se les ha otorgado el poder para organizar y administrar la economía del contribuyente, deja de ser servidor de este y mal gasta y despilfarrando el erario publico en macro-obras ruinosas e inservibles para la mayoría de la ciudadanía]
Debería cambiar el orden de tu lista de “macro-obras ruinosas e inservivbles”, porque te aseguro que el tranvía de Zaragoza no debería estar entre las primeras.
[espero que venga un gobierno con un par de dedos de frente para retirarlo ( al menos del centro de la ciudad )como se hizo en los 70, puesto que el gasto innecesario ya esta hecho.]
Tampoco sale gratis el retirar una obra de estas…
[el ciudadano de a pie no tiene alternativa, amen de la reducción del 50 % del espacio dedicado a la circulación privada, la cual por dicho impedimento se ve abocada a utilizar el dichoso tranvía para llegar al centro si no quiere sucumbir]
A mí se me ocurre alguna que otra calle más que Gran Via para acudir al centro en coche…
[Otros datos y otras cifras ( evidentemente menores )serian si el bus no se hubiera suprimido en este corredor]
Si, claro, todo el post que has escrito quejándote de que cuesta mucho el tranvía y que no hay espacio para los coches ¿y ahora quieres que para que baje la cifra de usuarios del tranvía pongan líneas de autobuses paralelos a este?
[como también serian otras de haberse construido el suburbano metro, medio de transporte publico este, que de haber reinado la cordura en nuestros dirigentes actuales y pasados, ya disfrutaríamos hace algunas décadas y que a la postre si o si, ha de ser el transporte publico por excelencia, junto a lineas cortas de bus en un futuro inmediato]
Eh, llegados aquí me gustaría que me dibujases en un plano de Zaragoza tu red imaginaria de Metro y autobuses cortos, porque yo en mi plano no acabo de entenderlo muy bien…
[si no queremos ver nuestra ciudad desertica y cicatrizada por las vías del tranvía, sin ninguna otra opción para el desplazamiento por la urbe, hecho que invitara como ya esta invitando al ciudadano, a marcharse a vivir en la periferia del extra radio]
Te aseguro que si la gente se va a vivir al extrarradio, es por otras razones… No puedes culpar de todo al Tranvía ¿No crees?
Publicar un comentario