Es curioso como la sociedad actual se limita a protestar de todo... los tranvías circulaban por Gran Vía, Fernando el Católico e Isabel la Católica hasta 1976, con unos raíles que no disponían de protección antivibraciones... pero el régimen era otro... donde no se permitía protestar... Ahora que todo se permite... ya son varios los que protestan por los ruidos y vibraciones por el paso de los tranvías... Es por ello, que los vecinos, optan por llevar su disconformidad con la situación al Justicia de Aragón, para que investigue... según publica Heraldo. A nadie le gusta el ruido... pero ni el del tranvía, ni el de los tambores de Semana Santa, ni las orquestas de las fiestas a altas horas de la noche, ni ser despertado por la retransmisión de la vuelta ciclista a las Fuentes, ni... pero no deja de ser un mal de vivir en sociedad.
El argumento, claro está, es que antes de que el "trenecico de Belloch" funcionase, había tranquilidad y ahora, ha sido truncado y hay que luchar por esa tranquilidad que se tenía... obviando la contaminación generada por la acumulación de vehículos de motor, los ruidos generados por las paradas de los autobuses y obviando, también, las mejoras introducidas para los peatones...
No dudo de la necesidad de revisar los problemas que el tranvía genere, pero ruidos, en la ciudad, son muchos... Habrá que mirar de mejorar esas molestas, pero dudo mucho que desaparezcan por completo. Ciudades que disponen de metro sufren las vibraciones cuando pasan los trenes. Incluso en Tenor Fleta y Goya, el paso de los trenes no será sigiloso...
Ahora solo queda ver qué resuelve el Justicia...
21 comentarios:
Mal de muchos consuelo de tontos...
Eres demasiado parcial, y se nota que no vives en el eje tranviario, las molestias a corto plazo están siendo más de las previstas, al expulsar el tráfico rodado de dicho eje, y descontando el porcentaje que asume e inhibe el tranvía (bastante poco creo yo, las vías aledañas y alternativas están totalmente colapsadas, sufriendo los conductores (a algunos no les queda más remedio que tirar de utilitario para ir por ejemplo a polígonos, a los que no llega ningún sistema de transporte decente) y por otro lado los vecinos. De todas formas no comprendo como siendo Zaragoza una ciudad de tamaño reducido y de una edificación compacta se ha abierto tal trinchera, personalmente tardo el doble de tiempo en ir a trabajar, y tengo que hacer un transbordo, impensable para un trayecto de apenas 5 km.
Gracias por tu comentario, Joaquín... Estamos hablando de la 5ª ciudad de España. El tamaño, para nada es pequeño... para el número de habitantes que una ciudad española tiene.
Las molestias están ahí... en cuanto a tráfico se refiere, pues seguimos de obras. Pero no son las primeras que cortan independencia, ni César Augusto... ni las primeras que quitan carriles, cierran giros y suponen rodeos y atascos...
¿Parcial yo? No es mi intención y lo siento si así se entrelee en mis palabras. Intengo no defender una postura política en mis argumentos y criticar o alabar aquello que está mal o bien... siempre, bajo mi punto de vista, que no es el único ni el verdadero. Es, simplemente, el mío.
No vivo en el eje del tranvía, pero te digo, que ansío la llegada de la línea 3 a Avda. Cataluña, para ver si de una vez por todas, el 32 dispone de la capacidad suficiente como para que la gente no se quede en tierra y se pueda acceder al centro sin tanto semáforo que paralice los autobuses. Serán un par de años de obras para lo que se supone será una mejora en el corredor. Y si además, se planean lanzaderas que acercen a los diferentes barrios, mucho mejor.
El concepto del tranvía no es lo que hemos hecho siempre. En esta ciudad, creo que tenemos que aprender a aceptar el cambio... y en vez de residir en ideas políticas y críticas destructivas, deberíamos apostar por mejorar lo que tenemos que, en el caso del corredor donde hoy hay tranvía, la situación anterior, no era ya la óptima. Una vez se abra la línea completa, veremos qué carencias existen en dicha línea y se tiene que apostar por mejorarlo para hacer que todos aquellos que tengan que transitar por la ciudad, lo hagan, en la medida de lo posible, en transporte público.
Creo que el debate sobre las obras es insustancial. Si no se hacen, no se avanza. Evidentemente son un engorro, pero es por tiempo limitado y se puede evitar el centro en muchos casos.
Respecto al ruido, a mí no me parece que por ejemplo en Gran Vía haya más ahora que antes, con tres carriles de tráfico por sentido. De hecho, una prueba evidente es que ahora mucha más gente pasea por el bulevar, cuando antes era muy molesto el ruido de coches.
El ruido que genera el tranvía no es solo el que se oye en la calle...
¿No obstante, qué dicen los vecinos de Tenor Fleta y Goya al respecto? Ellos deben sufrir el ruido del paso de los AVEs y demás trenes que circulan por el túnel...
Esta claro que no conociste los tranvías en los 70 y el porque se quitaron para eliminar el problema, que iban haciendo crecer.
Así pues no es de extrañar que tu y gente indocumentada como tu, estén a favor de este medio de transporte publico, que siendo óptimo por sus cualidades, necesita de un amplio espacio para su instalación, caso no es precisamente el de la ciudad de Zaragoza, puesto que por la antigüedad de su planificación y diseño, con calles y avenidas mas que estrechas no es apta para la instalación del mencionado tranvía y nunca lo será, puesto que los BORREGOS que planifican y proyectan el nuevo urbanismo, siguen empecinados en hacer insuficientes, las nuevas vías de comunicación, urbanas e interurbanas, puesto que no hay mas que echar un pequeño vistazo, como por ejemplo: tercer cinturón (a 50 Km h, dos carriles en su mayor parte de recorrido, sin margen para aparcar o simplemente parar por avería y con una selva de semáforos plantados)ibón de plan (exactamente igual solo que en uno de sus lados si hay carril de aparcamiento, pero si aparca un autobús se sale a la calzada de 40 a 50 centímetros), camino del pilón (ídem de ídem con un carril por sentido y carril de parada /aparcamiento por sentido, cuando se detiene el BUS en la parada, si vienen vehículos en contra sentido, hay que parar detrás del BUS)calle Miguel Servet, sin comentarios, lo mismo de Echegaray y Caballero, la aberración chapucera elevada a la infinita potencia y así un largo y extenso cúmulo de chapuzas de reciente creación por parte del ayuntamiento con su inefable adicto y caprichoso alcalde a las barbaries urbanísticas que tenemos que sufrir los zaragozan@s, aun no habiéndolo votado en mayoría.
Ya veremos el día que alguien con un cerebro parecido al que al-caldea hoy, decide instalar el prolífico tranvía e incluso los súper utilizados carriles bici en estas ultimas novedosas y amplísimas vías urbanas, como lo hacen; sin duda alguna como hoy, jodiendo el trafico rodado existente y aniquilando la circulación para el vehículo privado, del que no te olvides, querido papanatas , también tiene derecho a circular por la ciudad, pues para ello paga su impuesto de circulación amen, de el que excesivamente va incluido en el precio del carburante.
Se quitaron, Vengador, porque entonces, se optó por la "modernidad" del motor a gasoil. Un autobús, siempre va a ser mucho más barato que otro medio, pues no va a necesitar una infraestructura. Normalmente, las calles por las que circula ya están construidas.
Pero un tranvía, o metro, cercanías o cualquier otro medio de alta capacidad viene a resolver eso mismo: la carencia de capacidad que tienen los autobuses.
Con ello, no estoy defendiendo que las frecuencias actuales del tranvía sean las óptimas, pero creo que va en el camino correcto. El gran fallo que tiene este tranvía es que estamos evaluandolo teniendo tan solo la mitad del recorrido operativo.
Por otro lado, nadie parece que protestó cuando se construyeron los carriles bus, que tanto espacio redujeron a las vías zaragozanas. Se hizo para dar prioridad al transporte público. Gran Vía tenía un carril bus... que igual nadie respetaba... o sí. La memoria es reciente y cada uno puede llegar a las conclusiones que quiera. Pero se ha quitado el carril bus y se ha puesto el tranvía, por lo que quitar espacio por poner el trnavía, no es del todo cierto... sino que lo que se ha hecho es ensanchar aceras que son las que han quitado gran parte del espacio dedicado a vehículos anteriormente.
Si el
El tranvía no se quito porque el autobús fuese mas barato ni muchísimo menos, no se quien te ha contado esa milonga o de donde te sacas tal afirmación, prueba de ello es que el billete era bastante mas caro, la diferencia entre la energía consumida ni te cuento y de los vehículos para que hablar, eso sin mencionar el mantenimiento, ruedas cambio aceite, duración del motor etc.
El tranvía se elimino por una ley física llamada "de impenetrabilidad" por la cual un cuerpo no cave dentro de otro, aun cuando compartieran espacio y calzada con los demás vehículos ( no como el actual que emplea un espacio para el solo y de un comboy a otro es espacio muerto sin solución ni aprovechamiento ) y así en los 60, los que ya vivíamos y teníamos conocimiento y uso de razón, veíamos como la ciudad se engrandecía extendiéndose por sus cuatro puntos cardinales, mientras que sus calles, plazas y avenidas seguían inertes quedándose obsoletas para el trafico que victima del progreso ("que no progresismo")aumentaba día a día considerablemente. Y no fue solo el tranvía quien se tubo que ir al retiro, también carros de mano,( yo iba al trabajo en bicicleta y a trabajar con un carro de mano de aquellos que eran una plataforma con dos ruedas y un brazo para tirar o empujar de el, me desplazaba por toda la ciudad con la herramienta y una escalera de cuerda de aproximadamente cuatro metros ), bici-carros, iso-carros, bicicletas en general y algún que otro carro tirado por bestias equinas que aun quedaba en servicio.
El crecimiento humano y social hizo crecer el urbanismo, empujando a todos estos medios de circulación y transporte al retiro siendo sustituidos por camionetas, furgonetas y autobuses en el caso del tranvía.
El autobús con una movilidad mas autónoma y elástica que el tranvía, fue la solución momentánea para crear y extender nuevas lineas por cuestas, curvas, estrecheces y mal pavimento de las viejas calles y avenidas, pero nunca debió de tomarse como fue la definitiva, puesto que solo una década después de haber desaparecido el tranvía, el problema volvió a emerger, ( sin duda alguna el creciente progreso seguía avanzando )siendo este el punto justo del termómetro, que nos indica la excesiva temperatura alcanzada y que hay que buscar una solución acorde, que elimine el excesivo trafico en la superficie transitada por los vehículos de la urbe y dada la dificultad que seria soterrar las principales vías para el trafico particular, la solución pasaba por soterrar el servicio publico de transporte, es decir el "METRO LIGERO", fue entonces cuando los sesudos dirigentes políticos apoltronados en nuestro ayuntamiento, decidieron quitarle el espacio al ciudadano conductor y crear de la nada los carriles bus, una vuelta de tuerca para el sufrido ciudadano conductor, tuerca que no ha dejado de reapretarse hasta los días de hoy.
El tranvía en una ciudad como Zaragoza con un núcleo urbanístico del siglo XIX es una ABERRACION y si encima los empecinados promotores de la chapuza se empeñan en hacerlo pasar por el centro de la ciudad, ya es el colmo del intropedio y del atropello, dejando diseccionada a la población, que al no poder acceder con su vehículo propio al comercio centralizado en el núcleo social de la ciudad, optara por comprar y gastar su tiempo de ocio en la periferia de la misma, tal cual ya esta sucediendo, dejando inerte y arruinado el comercio, comerciantes y establecimientos en general del centro urbano, pues esta banda de progres esta empecinada en arruinar la ciudad, eso si con el dinero del ciudadano, que de seguir esta torna y si el tiempo y los votos de los sufridos ciudadanos no lo remedian, hemos de ver volver, carros y carretas tirados por el propio ciudadano, puesto que las escasas bicicletas circulantes ya están presentes en nuestras calles, reduciendo los carriles al trafico rodado de los demás vehículos, tanto particulares como públicos, una vuelta de tuerca mas al sufrido contribuyente.
El Capullo Vengador, ¿hay alguien en esta ciudad, o en este País, o en este Planeta, que no te moleste, o no te sientas obligado a insultar por la patilla? En Telecinco pegarías estupendamente.
No entro en el tema, porque la verdad es que no me quita demasiado el sueño, y mucho menos como para ponerme a insultar a diestro y siniestro. Por mí, esta batalla es para tí, siéntete feliz, y busca otra víctima más (los pro-tranvía, los comunistas, los ciclistas, las señoras, ¡los ciclistas-comunistas con perro en la cestita!...) a quien faltar al respeto de forma gratuita, mírate al espejo y disfruta, pero no te me arrimes.
Fer.- telecinco dices ? con sus grandes espadas Maria Antonia Iglesias, Enrique Sopena y Pilar Raola entre otros, no gracias, esos te los arrimas tu
¿Quiénes son esa gente?
Gente de tu tendencia y cuerda ya sabes, no ye hagas el ingenuo, puesto que por lo que dices conoces mas que bien la telecinco.
Yo me refería al estilo propio de Telecinco, ya sabes, con gritos e insultos y tal a todas horas, sin entrar en personal concreto.
Con el debido respeto, eres tú el que ha dado un listado completo de nombres. Y mi tendencia y cuerda (si es que todavía quedan idiotas que tienen de eso) la verdad es que ni la sabes ni te importa.
Y ya sin respeto ninguno, eres un energúmeno harto desagradable, pesado y enfermizo.
Tienes razón en casi todo, en cuanto a tu tendencia es verdad que no me importa un carajo, es tan solo un problema personal tuyo, hay que tener en cuenta que en esta vida no hay nadie perfecto, pero estas equivocado si crees que la desconozco, pues se te huele desde aquí.
En cuanto a tu comentario "sin respeto" de seguro que soy un pesado desagradable, según para quien puesto que las opiniones son como el culo, cada un@ tiene el suy@, por lo demás te diré que gozo de una excelente salud y que de momento no ando a cuatro patas.
Chicos, no me interesa vuestra tendencia política ni gustos televisivos.
Os centrais en el tema con respeto o empezaré a borrar los comentarios
Pues el caso de la desaparicion de los tranvias, en la modernizacion de este pais no fue igual en resto de Europa donde siguieron con los tranvias y los trolebuses que hoy en dia perduran en muchas ciudades y en las que no existio ahora se implanta de nuevo...
Yo me alegro de que el tranvia blau no desapareciera ni los de Lisboa tampoco...
Sera que Spain is diferent?....
Valencia,Alicante,Bilbao, A coruña,Barcelona, Jaen, Sevilla, Malaga y Madrid...se equivocan tambien en apostar por el tranvia moderno?
No fue precisamente la modernización la causa de la desaparición del tranvía en Zaragoza si no mas bien todo lo contrario.
La no modernización y el no ensanchamiento de las obsoletas calles y avenidas de nuestra ciudad, al desestimar el plan general de reordenación urbana, el cual contemplaba la demolición de manzanas enteras, como fue el caso de la existente entre la calle Escuelas Pías y la calle Cerdán, (lo que hoy es Vía Imperial entre Coso-Conde Aranda (General Franco) y el mercado central), también a su vez se demolería la zona de porches frente al mercado ( existente aun a día de hoy) dando suficiente amplitud en el tramo del mercado central hasta el mismo puente de Santiago, tramo que como se puede apreciar hoy día esta obsoleto en su estructura y quedara practicamente cerrado al trafico, tras la implantación del tranvía, también estaba aprobada la demolición de parte del "TUBO" alargando el Paso de la Independencia hasta la mismísima plaza del Pilar( prolongación que como se puede ver no se ejecuto) y así un largo y extenso plan de ensanches y prolongaciones por toda la ciudad, que nunca se llevaron a efecto, victimas de la especulación parcelaria por parte de los distintos ediles que se sucedieran en el ayuntamiento.
Esta y no otra fue la causa justa, por la cual se elimino dicho medio de transporte publico, puesto que de haberse acondicionado dicha vías urbanas, algunos tramos del trazado y nuevos trazados para aumentar las lineas existentes, el tranvía hubiera podido seguir tal y como sucede, sucedió en Europa, solo había que haber cambiado los coches viejos por otros nuevos sin mas, que en aquellos años ya fabricaba CARDE - ESCORIAZA con la modernización tecnológica punta de la época.
No solo sufrió el transporte publico el creciente desarrollo urbano y humano, también el vehículo particular sufrió en sus carnes dicho desarrollo, siendo renegado al (búsquese usted la vida)a la hora de aparcar o circular, al suprimirse la zona azul, o dejar calles de doble sentido en dirección única, ademas de prohibir en multitud de vías el giro a la izquierda.
Como anécdota apuntare, sobre todo para los mas jóvenes que no lo pudieron ver, que tanto en la Gran Vía (Calvo Sotelo), Fernando el Católico, como en Sagasta (General Mola)se podía aparcar a ambos lados junto a la acera, puesto que el tranvía circulaba como lo hace ahora junto al anden central del paseo, al prohibir dicho aparcamiento por el intenso aumento del trafico y no existir aparcamientos privados en los edificios, evidentemente mas que viejos, ante las protestas de los vecinos de la zona, el alcalde de por aquel entonces permitió el aparcamiento en el mencionado anden central del paseo.
En cuanto a que otras ciudades españolas apuesten por el tranvía moderno (metro ligero) NO no se equivocan, es un medio cómodo, rápido, barato y limpio, solo que como todas las comparaciones son odiosas, no se puede ni se deben comparar estas ciudades ni las zonas donde se ha instalado el tranvía, con Zaragoza, una cosa es hablar por boca de ganso sin conocer y otra es saber y haber visto in situ como y donde se ha instalado dicho medio de transporte publico.
Comparemos el tranvía de Zaragoza con el de Valencia, para ver la enorme diferencia existente.
En la capital del levante español se ha instalado el tranvía por las grandes avenidas del extrarradio, no lo veremos circular por el centro de la urbe.
Aquí dejo el enlace de un vídeo del tranvía valenciano.
http://youtu.be/bgO7bTUYxzQ
En Zaragoza ya hemos visto el descomunal destrozo que ha sufrido desde la Gran Vía hasta el giro a Valdespartera, amen del que nos queda por ver entre Independencia, Coso, Vía Imperial, etc.
sigue >>>>
Instalar el tranvía en Zaragoza por el centro es como comprarse un tonel de 1000 litros para tener vino en abundancia y querer meterlo en el trastero del garaje,
1º.- no cabe por la puerta del
trastero
2º.- para el transporte te hará
falta un vehículo en el que
quepa, (furgoneta tipo Vito o
similar)
3º.- ya no es que la plaza de
aparcamiento se quede
pequeña, el problema es que no
entra por la puerta
del garaje, por anchura o por
altura, total la ruina
caracolera y a comprar el vino
embotellado.
La instalación del tranvía valenciano, es meter la misma cuba en la bodega del chalet, a la cual accedemos desde el garaje, o en el mismo garaje, en el cual caben tres o cuatro coches y tiene una puerta suficientemente ancha y alta, pues así fue construido por el contratista bajo nuestra petición y el consiguiente pago de la misma.
Creo que la diferencia esta mas que clara.
Si si claro y tu conoces mucho y no hablas por boca de ganso....
Tus argumentos en cuanto vas ofendiendo ya carecen de sentido, se nota que la mala leche que gastas...
Lo de poner las calles con los nombres despues de la dictadura de franco que es?, nostalgia del dictador?
Que cosas, que la Valencia Pepera lo ha hecho muy bien con el tranvia, pero el proyecto del socialista belloch es horroroso...
Por otro lado, me parecen justas las protestas de aquellos que dicen que los ruidos son molestos, pero debieron protestar muchos años atras, cuando habia tres carriles en gran via, y casi nadie paseaba por el bulevar escepto los vecinos de la...
El carril bus ya restaba un carril a los automoviles y no pasaba nada...
Y por goya hasta no hace mucho pasaban trenes de mercancias a todas horas y nunca nadie se quejo...
Conozco el tranvía de Valencia desde el inicio de su instalación en 1994, puesto que estuve trabajando en su instalación.
El único que ofende con sus comentarios, y lo hace a la inteligencia de los lectores, eres tu mismo.
Las calles ya tenían un nombre cuando yo nací en los cincuenta y así las conocí.
En cuanto a la dictadura de Franco, yo que la viví y sigo viviendo y viendo hoy día, te diré que dictadura por dictadura si prefiero la de franco a la de Zapatero.
Hablo del tranvía de Valencia porque lo conozco bien, esta hecho con cabeza y el proyecto lo ejecuto una empresa privada, que suele hacer bien sus trabajos, sin embargo el de Zaragoza es una cabezonada mas de las muchas sufridas por los zaragozanos.
El socialisto Juan Alberto tiene de socialista lo que y de canónigo.
Los vecinos tienen, tendrán derecho a protestar sobre lo que crean conveniente y en el momento que consideren oportuno, o no según tu.
¿Acaso sabes en que año dejaron de ser tres carriles quedando en dos y quien gobernaba el ayuntamiento? ¿ya habías nacido?
El carril bus evidentemente resta al trafico rodado, pero no al 100 % puesto que para dejar el sentido de la marcha al girar se puede invadir, con el tranvía tal y como se ha desarrollado no desaprovecha el 100 % del espacio ocupado quedando muerto desde el paso de de uno hasta que pasa el otro ¿sabes cual es la frecuencia? (caso contrario al de Valencia, tal y como he puesto de ejemplo y se puede ver en el vídeo).
¿Que diferencia existe, (en cuanto a ruido me refiero) entre un tren de mercancías y una de viajeros?.
Quitando las formas y modales de Capullo Vengador creo que tiene bastante de razón. Yo también conozco el tranvía de Valencia y desde luego no tiene nada que ver, pero es que en materia de movilidad urbana son unos cracks y suelen hacer las cosas con cabeza. Por ejemplo, en las rotondas on semáforo, los semáforos internos suelen estar intermitentes para que no pase como aquí, que se colapsa el tráfico cuando hay visibilidad de sobra y no viene nadie.
Volviendo al tranvía, el ejemplo de oro creo que lo tenemos en Bilbao, cuyo centro es bastante parecido al zaragozano y el tranvía circula sin problemas. ¿Por qué? Porque donde no cabía, la plataforma es compartida, y en las zonas realmente jodidas hay una única vía y los tranvías se turnan para pasar. El tiempo que se pierde por parada es minúsculo (cuestión de segundos) y al no bloquear el tráfico no pasa lo que está pasando aquí en el segundo cinturón.
Es que qué menos que dejar el Coso y Cesaraugusto con plataforma compartida para transporte público rodado y para acceso a garages. El bus ha sido el primer afectado por la cicatriz insalvable de Plaza España y el servicio que ofrece y ofrecerá es sensiblemente peor para los barrios "no tranviarios". Y más todavía cuando se pretende fomentar la intermodalidad con frecuencias inaceptables de 20 minutos... y por cierto, a más frecuencia del tranvía más colapso del tráfico así que... perder-perder
Publicar un comentario