¿Qué diferencia un autobús de 13 años a uno de poco más de 14? Pues posiblemente, tan solo el numeral... y quizás alguna reparación adicional. Personalmente, creo que todo el mundo estará de acuerdo en que si se puede ahorrar, extendiendo la edad de los vehículos de la ciudad, pues que se ahorre. También es cierto que lo del ahorro, es relativo, pues no gastan en autobuses, pero tiran la casa por la ventana en otras cosas... Así son nuestros políticos.
Parecía que la lógica sobre el porqué extender la vida de unos pocos autobuses por encima de la normativa municipal estaba clara. La puesta en marcha del tranvía, conllevará la reducción de necesidades de autobuses en las calles. Por ello, parece lógico mantenerlos unos meses, puesto que después posiblemente, no tengan uso.
Pues la oposición, duro y dale con los 14 años de un puñado de autobuses. El Periódico de Aragón publicaba ayer que incluso el PAR, que se sumó a PP, CHA e IU para mostrar su rechazo a los Presupuestos Generales del Estado. Tampoco pudo evitar que saliera adelante la petición de la información sobre las contrataciones y facturas que se abonan desde las sociedades municipales ("estudiaré la petición con cariño", dijo el alcalde) o que se exigiera el cumplimiento del convenio con TUZSA y se retiren los vehículos que cumplan los 14 años. ¿Esta es la oposición que tanto critica el gasto del equipo de Gobierno? ¿Esta es la oposición que dice tener un plan para contener el gasto? ¡Venga ya!
1 comentario:
Hay autobuses que estuvieron en servicio mas de 20 años, ¿quién no recuerda esas series 400 o 500? (los originales, no los "rebautizados") y no pasaba nada.
Pero por otro lado, Tuzsa es una concesión y recibe un pastón de subvención (vamos eso creo, que no me queda muy claro) y si en sus condiciones pone que los autobuses no deben tener más de 13 años pues deberán cumplirlo y si no, se anula la concesión y que lo gestione directamente el ayuntamiento como en el resto de ciudades.
Publicar un comentario