Según publica EPA, el barrio de Delicias albergó ayer el controvertido debate sobre la futura línea 2 del tranvía de Zaragoza que, entre otros aspectos, sirvió para dar otra vuelta de tuerca a su principal hándicap: la financiación. La ejecutó la responsable municipal de Servicios Públicos en el ayuntamiento, Carmen Dueso, quien defendió que el Gobierno municipal va a apostar por "minimizar al máximo" la aportación de las arcas públicas en su construcción. Si en el eje Valdespartera-Parque Goya, los cerca de 400 millones que han costado los trabajos han supuesto una factura de "65 millones de euros en cinco años", en el caso del eje este-oeste, costará "poco o nada" para el consistorio sobre un presupuesto que ahora se estima, dijo, "entre 179 y 185 millones".
¿Cómo se explica? Su argumento se centraba en dos aspectos básicos: "tendrá siete kilómetros, no 12" como la línea norte-sur, por lo que su coste será inferior, y se puede dar mayor protagonismo al capital privado --si no todo--, que ya en la línea 1 prevé recuperar su inversión en 35 años. Si consigue convencer al sector privado de que haga la inversión... aun tendré que pensar que Dueso no es tan mala como parece...
Aunque fuera la principal novedad en el posicionamiento del PSOE, que siempre ha mostrado dudas sobre cómo solucionar el problema de la financiación, lo cierto es que el debate organizado por las asociaciones vecinales, El Futuro de la Movilidad en Zaragoza y Delicias, sirvió sobre todo para que los grupos políticos marcaran cuál será su hoja de ruta a seguir de cara a la cita electoral del 2015, con respecto al tranvía y al transporte público en general.
Así que mientras la concejal socialista mostraba las grandezas de un medio de transporte de alta capacidad como el tranvía (visitas internacionales para conocerlo, reducción del 12% de gases contaminantes, eliminación del tráfico privado en el centro...), tanto CHA como IU le matizaron que no tiene todo el pescado vendido y que va a tener que trabajar más y rápido. Que proteste el PP, lo podría entender... Pero CHA e IU, que siempre han sido pro-tranvía... la verdad que sorprende.
El más incisivo, en este sentido, el portavoz nacionalista, Juan Martín, quien directamente le recriminó que no tiene sentido plantear un trazado, un estudio de viabilidad o un proyecto de viabilidad de una futura línea 2 sin revisar antes un documento como el Plan Intermodal de Transportes de Zaragoza cuya vigencia finaliza en el 2015. "No podemos hacer un traje si no tenemos la percha", apuntó. ¿Pero de qué habla el Sr Martín? El PIT de 2006, ya hablaba de 3 líneas de tranvía... y ya van con retraso... Ahora, Sr Martín... ¿A qué tenemos que esperar? Creo que los partidos políticos no se están dando cuenta que la gente está hasta las narices de pugnas políticas, excusas para no hacer las cosas... El PIT, según creo recordar, fue refrendado por todos los partidos políticos... y lo que deberían de estar haciendo todos los partidos es buscar soluciones para adelantar algo que ya va con retraso... y no poner más zancadillas a algo que hasta hace dos días defendían a capa y espada. Hagamos memora, Sr Martín.
La revisión de esta estrategia de ciudad referida a la movilidad y armonizada con el entorno metropolitano y los puntos de intermodalidad que abren las nuevas líneas y modos de transporte, fue quizá el único denominador común en el resto de interlocutores sentados a la mesa de debate. La revisión de la movilidad e intermodalidad creo que no va a cambiar mucho. La ciudad no ha sufrido grandes cambios después de la EXPO. Se podrá mejorar algún punto concreto, pero en esencia, dudo mucho que haya cambios radicales que invaliden la necesidad de una línea de tranvía que solo tendría conexión intermodal con el tren en el ramal que parece se quiere llevar a la estación de Delicias (como se ve en la foto inferior)
Lo hizo Sebastián Contín, del PP, que defendió a ultranza que el modelo que propone su partido es el de "fortalecer el servicio de autobús" (el conservador llegó a reconocer que para ellos su apuesta por el metro con la que concurrieron a las elecciones del 2007 está ya enterrada), Es una pena que haya mentes tan cerradas... Para alguien que supongo (lo desconozco) no utiliza el autobús... no entiendo por qué la defensa a ultranza de un medio que, en según que rutas, se ha quedado totalmente inefectivo. No voy a ser yo quien hable en contra del autobús... pero esto no es una batalla entre autobús o tranvía. Sino en ver como ambos medios pueden complementarse para que al final del día... el ciudadano pueda desplazarse más rápida y cómodamente entre diferentes puntos. Y eso, Sr Contín... para los vecinos de Casablanca, feudo PP, seguro que ha sido una ventaja. No se les oye protestar por el tranvía... también Raúl Ariza, de IU, que hizo especial hincapié en que el tranvía es un transporte más limpio y sostenible ("la contaminación aquí es salvaje", dijo, al referirse a las nueve líneas de bus que recorren la avenida de Madrid) y que rechaza posiciones como las del PP que "ve como una locura llevar el tranvía a Delicias donde viven 112.000 personas y no gastarse cinco millones de euros en llevarlo a Arcosur, con 2.000 familias". Efectivamente, Sr Ariza. Totalmente de acuerdo con usted. El PP sigue buscando el caos, la inestabilidad en la ciudad... solo hay que ver todos sus comentarios... todo va mal, solo ellos hacen las cosas bien... y lo que proponen es algo típico de un partido conservador: "Virgencita, que me quede como estoy". Les falta impulso para mejorar. El tranvía puede tener sus cosas positivas y sus cosas negativas. Sabéis que me gusta ser parcial y no enfocarme en el lado positivo... pero hay quienes solo ven lo negativo como el Sr Contín & Co.
Mientras, también participó en el debate Javier Puy, de UPD, quien manifestó que "el tranvía no sea una prioridad" en un momento en el que el consistorio tiene una deuda de mil millones de euros o paga a sus proveedores con más de 170 días, que si se inician, "se debería informar a los ciudadanos de cuál va a ser la futura reordenación de líneas de bus antes o durante las obras". Pues sí que empezamos bien, Sr Puy... Indudablemente, lo que dice es lícito. Saber cómo va a quedar el transporte una vez entre en funcionamiento la línea del tranvía... pero Sr Puy, como político, debería saber que nos representan para desarrollar la ciudad, no para dejarla estática.
La verdad es que a veces creo que los políticos son el estamento más estático que hay... gallitos de lucha que se dedican a hacer ruido, olvidándose, como suelen hacer, del bien de los ciudadanos. La línea 2 del tranvía no deja de ser el segundo paso de algo que está empezado pero no terminado. Creo que todos somos conscientes (hasta los que van siempre a la contra) que la movilidad de la ciudad necesita una intensa reforma para hacer que los desplazamientos sean más rápidos y cómodos. Podemos seguir debatiendo todo lo que queramos... pero hay que seguir apostando por ampliar la red tranviaria, además de reconducir el autobús como servicio complementario al tranvía, con rutas de aproximación, rutas transversales o simplemente, rutas que accedan al centro allá donde no haya tranvía. Por su parte, el tranvía debe mejorar. Claramente, hay horarios que los vehículos van saturados. Habría que pensar en vehículos dobles en según qué horarios o simplemente, incorporar más vehículos.
Ahí es donde la voluntad política por mejorar tiene que quedar patente.
¿Cómo se explica? Su argumento se centraba en dos aspectos básicos: "tendrá siete kilómetros, no 12" como la línea norte-sur, por lo que su coste será inferior, y se puede dar mayor protagonismo al capital privado --si no todo--, que ya en la línea 1 prevé recuperar su inversión en 35 años. Si consigue convencer al sector privado de que haga la inversión... aun tendré que pensar que Dueso no es tan mala como parece...
Aunque fuera la principal novedad en el posicionamiento del PSOE, que siempre ha mostrado dudas sobre cómo solucionar el problema de la financiación, lo cierto es que el debate organizado por las asociaciones vecinales, El Futuro de la Movilidad en Zaragoza y Delicias, sirvió sobre todo para que los grupos políticos marcaran cuál será su hoja de ruta a seguir de cara a la cita electoral del 2015, con respecto al tranvía y al transporte público en general.
Así que mientras la concejal socialista mostraba las grandezas de un medio de transporte de alta capacidad como el tranvía (visitas internacionales para conocerlo, reducción del 12% de gases contaminantes, eliminación del tráfico privado en el centro...), tanto CHA como IU le matizaron que no tiene todo el pescado vendido y que va a tener que trabajar más y rápido. Que proteste el PP, lo podría entender... Pero CHA e IU, que siempre han sido pro-tranvía... la verdad que sorprende.
El más incisivo, en este sentido, el portavoz nacionalista, Juan Martín, quien directamente le recriminó que no tiene sentido plantear un trazado, un estudio de viabilidad o un proyecto de viabilidad de una futura línea 2 sin revisar antes un documento como el Plan Intermodal de Transportes de Zaragoza cuya vigencia finaliza en el 2015. "No podemos hacer un traje si no tenemos la percha", apuntó. ¿Pero de qué habla el Sr Martín? El PIT de 2006, ya hablaba de 3 líneas de tranvía... y ya van con retraso... Ahora, Sr Martín... ¿A qué tenemos que esperar? Creo que los partidos políticos no se están dando cuenta que la gente está hasta las narices de pugnas políticas, excusas para no hacer las cosas... El PIT, según creo recordar, fue refrendado por todos los partidos políticos... y lo que deberían de estar haciendo todos los partidos es buscar soluciones para adelantar algo que ya va con retraso... y no poner más zancadillas a algo que hasta hace dos días defendían a capa y espada. Hagamos memora, Sr Martín.
La revisión de esta estrategia de ciudad referida a la movilidad y armonizada con el entorno metropolitano y los puntos de intermodalidad que abren las nuevas líneas y modos de transporte, fue quizá el único denominador común en el resto de interlocutores sentados a la mesa de debate. La revisión de la movilidad e intermodalidad creo que no va a cambiar mucho. La ciudad no ha sufrido grandes cambios después de la EXPO. Se podrá mejorar algún punto concreto, pero en esencia, dudo mucho que haya cambios radicales que invaliden la necesidad de una línea de tranvía que solo tendría conexión intermodal con el tren en el ramal que parece se quiere llevar a la estación de Delicias (como se ve en la foto inferior)
Lo hizo Sebastián Contín, del PP, que defendió a ultranza que el modelo que propone su partido es el de "fortalecer el servicio de autobús" (el conservador llegó a reconocer que para ellos su apuesta por el metro con la que concurrieron a las elecciones del 2007 está ya enterrada), Es una pena que haya mentes tan cerradas... Para alguien que supongo (lo desconozco) no utiliza el autobús... no entiendo por qué la defensa a ultranza de un medio que, en según que rutas, se ha quedado totalmente inefectivo. No voy a ser yo quien hable en contra del autobús... pero esto no es una batalla entre autobús o tranvía. Sino en ver como ambos medios pueden complementarse para que al final del día... el ciudadano pueda desplazarse más rápida y cómodamente entre diferentes puntos. Y eso, Sr Contín... para los vecinos de Casablanca, feudo PP, seguro que ha sido una ventaja. No se les oye protestar por el tranvía... también Raúl Ariza, de IU, que hizo especial hincapié en que el tranvía es un transporte más limpio y sostenible ("la contaminación aquí es salvaje", dijo, al referirse a las nueve líneas de bus que recorren la avenida de Madrid) y que rechaza posiciones como las del PP que "ve como una locura llevar el tranvía a Delicias donde viven 112.000 personas y no gastarse cinco millones de euros en llevarlo a Arcosur, con 2.000 familias". Efectivamente, Sr Ariza. Totalmente de acuerdo con usted. El PP sigue buscando el caos, la inestabilidad en la ciudad... solo hay que ver todos sus comentarios... todo va mal, solo ellos hacen las cosas bien... y lo que proponen es algo típico de un partido conservador: "Virgencita, que me quede como estoy". Les falta impulso para mejorar. El tranvía puede tener sus cosas positivas y sus cosas negativas. Sabéis que me gusta ser parcial y no enfocarme en el lado positivo... pero hay quienes solo ven lo negativo como el Sr Contín & Co.
Mientras, también participó en el debate Javier Puy, de UPD, quien manifestó que "el tranvía no sea una prioridad" en un momento en el que el consistorio tiene una deuda de mil millones de euros o paga a sus proveedores con más de 170 días, que si se inician, "se debería informar a los ciudadanos de cuál va a ser la futura reordenación de líneas de bus antes o durante las obras". Pues sí que empezamos bien, Sr Puy... Indudablemente, lo que dice es lícito. Saber cómo va a quedar el transporte una vez entre en funcionamiento la línea del tranvía... pero Sr Puy, como político, debería saber que nos representan para desarrollar la ciudad, no para dejarla estática.
La verdad es que a veces creo que los políticos son el estamento más estático que hay... gallitos de lucha que se dedican a hacer ruido, olvidándose, como suelen hacer, del bien de los ciudadanos. La línea 2 del tranvía no deja de ser el segundo paso de algo que está empezado pero no terminado. Creo que todos somos conscientes (hasta los que van siempre a la contra) que la movilidad de la ciudad necesita una intensa reforma para hacer que los desplazamientos sean más rápidos y cómodos. Podemos seguir debatiendo todo lo que queramos... pero hay que seguir apostando por ampliar la red tranviaria, además de reconducir el autobús como servicio complementario al tranvía, con rutas de aproximación, rutas transversales o simplemente, rutas que accedan al centro allá donde no haya tranvía. Por su parte, el tranvía debe mejorar. Claramente, hay horarios que los vehículos van saturados. Habría que pensar en vehículos dobles en según qué horarios o simplemente, incorporar más vehículos.
Ahí es donde la voluntad política por mejorar tiene que quedar patente.
3 comentarios:
Los políticos estamos para gestionar lo que es de todos. Y a veces no hacer nada en ese momento es lo mejor que se debe hacer por la ciudad. Equivocarse en este asunto nos llevará al desastre pues estamos hablando de inversiones que no se pueden mover. Una línea de autobús se mueve mil veces si es necesario, una de tranvía no.
En cuanto a "inversión gratis", es un mal negocio aunque se quiera vender como bueno. Supone que la iniciativa privada entra con ampliación de capital en una empresa y quien no pueda entrar se queda con menos trozo de lo que tenía, menos control, habiendo puesto en su momento una inversión con el dinero de todos.
Defiendo el tranvía, pero hay que definir con seriedad el "cómo" y sobre todo el "por donde". Y mejorar aspectos equivocados que se han cometido con la Línea 1. Como bien sabrás, hay lagunas técnicas que nos hipotecan el centro de Zaragoza por varias décadas que hay que resolver, antes de seguir construyendo mal por simple crecimiento. Gracias por loq ue escribes, que es muy interesante leer.
Gracias Mateo, por tu aportación, por leerme..
Claramente, los errores se pagan. Y la línea 1 de tranvía, no es perfecta pero tampoco es un desastre. A parte del tramo sin catenaria, que posiblemente sea la parte más floja por fiabilidad, el trayecto está más que estudiado. ¿Dónde está el error? ¿En una mala gestión de las lanzaderas o la intermodalidad con el autobus? Eso no es problema del tranvía, sino de unos gestores administrativos que no han hecho un buen trabajo. Para los que lo usan a diario, los que lo usuarmos esporádicamente, en general, el nivel de satisfaccion es bueno. Siento no poder defender el meter más autobuses en un corredor para dar respuesta a la demanda. Creo que la ciudad ha de apostar por transformar sus grandes corredores en rutas de alta capacidad, reduciendo el tráfico, el ruido y la contaminación.
Todo plan, tiene sus defensores y sus detractores. Y habrá que aprender de los errores cometidos... pero sigo pensando que la línea 2 debería de construirse... tal cual está planeada.
A mi me gusta el tranvía y los trenes en general,pero aparte del tranvía hay otros medios para reducir la contaminación o el ruido generado por el transporte de viajeros en una ciudad,como por ejemplo trolebuses o el bus de gas e incluso los últimos hibridos,como por ejemplo en Madrid o en Barcelona.El trafico ,uses el medio que uses por superfície,siempre generará tráfico y en este caso entorpece a los demás trasportes públicos de viajeros para tener prioridad,otra cosa es como bien dices la manera de gestionarlo,que está claro que no es la correcta(no hay mas que preguntar a los conductores).Saludos
Publicar un comentario