lunes, julio 14, 2014

EL PP SE AGRUPA CON LOS TAXISTAS PARA QUITARLE LA PRIORIDAD AL TRANVÍA

Zaragoza y sus políticos no dejan de sorprender, con aportaciones quijotescas populistas que se alejan de la realidad. El señor Suárez, sigue empeñado en defender una cruzada contra el medio de alta capacidad instalado y que funciona con mayor fiabilidad que lo hiciera hace un año. Y parece no importarle. Y va a lo fácil. Supongo que tendrá todo un equipo de gente que buscará fórmulas para desmontar el tranvía o hacerle perder esa prioridad que le beneficia.

Segun publica EP, el grupo municipal del PP pedirá, en la próxima Comisión de Servicios Públicos del Ayuntamiento de Zaragoza, que los taxis puedan cruzar desde las murallas romanas, en la avenida de César Augusto, al puente de Santiago. También me pregunto yo por qué no puede hacerlo el tráfico en general. Supongo que el tráfico sufriría tremendamente con tiempos de espera más largos para el resto de direcciones.

En declaraciones a los medios de comunicación, el portavoz del PP en el Ayuntamiento, Eloy Suárez, ha relatado que su grupo planteará en la Comisión las "reivindicaciones" del colectivo de taxistas.

En el marco de una reunión con la Asociación Provincial de Auto Taxi, en la que ha participado su presidente, Mariano Morón, Suárez ha asegurado que su grupo lleva "mucho tiempo" con algunos de los planteamientos que ha efectuado este colectivo.

De esta forma, ha recordado que el PP reivindicó que se pudiesen realizar giros a la izquierda en Gran Vía y Fernando el Católico, zona por la que circula el tranvía, aunque el Gobierno local ha sido "insensible" a esa demanda que "nos han planteado reiteradamente todos los taxistas". El problema lo tienen el resto de ciudadanos que hacen esos giros sin percatarse del problema que conlleva el cruzar unas vías. De todas formas, si existe un "rodeo de manzana" para hacer el giro, la protesta no deja de ser más que una cabezonería. Claro está que antes se podía y venía bien... Otra cosa es que no se pueda acceder en ningún caso. Siempre habrá momentos en los que se deba permitir el giro. Y ahí, el Ayuntamiento, lo está haciendo mal. Entiendo que no se permita desde Fernando el Católico a Bretón, pero no que los que bajen por Corona de Aragón no puedan incorporarse a Fernando el Católico dirección Gran Vía.

En este contexto, ha explicado que el grupo va a llevar a la Comisión dos planteamientos. El primero, ya anunciado, es el uso de la plataforma del tranvía" en el Coso Alto y en la prolongación de César Augusto, y el otro que los taxis, siempre y cuando estén ocupados, puedan cruzar desde la zona de las murallas romanas hacia el puente de Santiago. Creo que todavía hay quienes no entienden el tranvía...

Suárez ha especificado que, "como ya hicimos en su momento con la petición de poder girar a la izquierda en el eje de Gran Vía y Fernando el Católico, volvemos a apoyar peticiones razonables, sensatas y justas, que se piden respetando siempre la prioridad de paso del tranvía y exclusivamente para cuando los taxis estén ocupados".

De hecho, ha apostillado que el objetivo es "mejorar, con pequeñas medidas, la movilidad de todos los ciudadanos de Zaragoza y de nuestros visitantes" y ha incidido en que "se evitaría así a los clientes grandes rodeos o incluso tener que dejarlos a mucha distancia de su destino". Me gustaría ver cómo no puede afectar al tranvía, repleto de pasajeros, el que un taxi se pare en las vías del tranvía a la altura de la c/ Alfonso, mientras un pasajero intenta pagar con una tarjeta vísa y el lector no encuentra señal...

El portavoz popular ha recordado que el taxi, aunque se presta desde el sector privado, es un servicio público que tiene un papel relevante en la movilidad de la ciudad. También lo tiene el autobús, que también rodea la zona peatonal... y al Sr Suárez no se le ha ocurrido, desde su razón, sensatez y justicia, pedir que una línea de autobús circule por la zona del tranvía.

Por eso, ha lamentado "el extraño empecinamiento del Gobierno de Belloch de no atender unas peticiones lógicas e inteligentes, que buscan aprovechar mucho mejor que ahora y para todos los espacios públicos de transporte que se han generado con el tranvía". ¿Pero quien está empecinado... Belloch con su tranvía o Suárez en que el Tranvía no tenga éxito?

Eloy Suárez ha instado al equipo de Gobierno a "escuchar" al sector del taxi y ha insistido en la necesidad de redactar un nuevo Plan de Movilidad que incluya sus propuestas y permita "reequilibrar el transporte de Zaragoza y aprovechar todo su potencial". Indudablemente, va a haber ciertas medidas que potencien el uso del taxi, pero, claramente, saltarse por el forro una zona peatonal, no creo que sea lo inteligente... ¿Por qué no circulan los taxis por la c/ Alfonso, c/ 5 de Marzo, c/ Cádiz o c/ Delicias, por mencionar algunas calles peatonales... En esas zonas, se rodea... y no pasa nada. Pero como pasara el tranvía, seguro que al Sr Suárez y a la asociación de taxistas, se les apetecía circular por las vías del mismo... Si al fin y al cabo, podrán estar en contra del tranvía, pero... anda que no les gusta conducir por los railes...

TRANVÍA
El presidente de la Asociación Provincial de Auto Taxi, Mariano Morón, ha mencionado que la movilidad en la ciudad se ha visto "muy afectada" desde la puesta en marcha del tranvía. Pues claro que se ha visto afectada...pero todos nos hemos adaptado... ¿Por qué los taxistas no? ¿Por qué creen que van a recuperar pasajeros por circular por las vías del tranvía?

"Por el Coso Alto no podemos pasar, por César Augusto y el Mercado Central tampoco, desde las murallas no podemos pasar al puente de Santiago y en Gran Vía y Fernando el Católico tenemos prohibidos los giros a la izquierda", ha resaltado. Pues rodean, como el resto de los mortales. ¿Qué tienen ellos de especial para poder circular?

En este contexto, Morón ha reclamado que se permita por estas zonas el paso de los taxis ocupados, "no es un privilegio que pedimos para los taxistas, es un derecho para los ciudadanos que utilizar el servicio y que paga los mismos impuestos que los que usan el tranvía o el autobús". Bueno.. ya empiezan con el argumento de "tengo derechos"... Que también se cruza con el derecho del usuario del tranvía que quiere desplazarse rápidamente, sin estorbos de coches parados en las vías... los derechos de los viandantes a poder pasear por una zona nueva... Pero no. El Sr. Morón, pese a tenerlo prohibido, QUIERE PASAR POR AHÍ, PORQUE PAGA SUS IMPUESTOS Y TIENE DERECHO. Buen argumento, razonable, sensatos y justo... como defiende el Sr. Suárez.

Además, ha insistido que esta situación puede encarecer el servicio, debido a las vueltas que tienen que dar los taxis por las citadas zonas de la ciudad.

"Antes, que te cogieran para un servicio en el Coso, Teatro Principal, y te dijeran a Conde Aranda valía tres euros. Ahora, como hay que subir por plaza de España, paseo Independencia, paseo de Pamplona y Conde Aranda, por lo que ya vale cerca de 4,50 euros", ha narrado.

Ha aclarado que esta situación está haciendo tanto daño a los taxistas como "la propia crisis", y ha sostenido que si en un futuro hay una nueva línea de tranvía este-oeste "el taxi estaría muerto, como no nos fuésemos a Arcosur a dar vueltas no podríamos trabajar". Y el drama continúa... como si su único sustento fuera el pasajero del tranvía...

Con el objetivo de que se permita a los taxistas circular por las citadas zonas en las que se ha implantado el tranvía, la Asociación Provincial Auto Taxi se encuentra recogiendo firmas, ya tienen unas 6.000, ha concluido. Firmas y más firmas que buscan su propio interés...

¿Qué pasaría si apostásemos por algún argumento más razonable, sensato y justo para todos, no para los taxistas exclusivamente? ¿Qué tal si el Sr. Suárez y el Sr. Morón se dedicaran a solicitar una mejor coordinación de los semáforos, que hiciera que el tráfico, la movilidad en general, no se encontrase barreras sino que los semáforos fueran cerrándose con el tráfico en ciertos ejes? Quizás deberían apostar por más paradas de taxis para evitar estar circulando por toda la ciudad...

Soy usuario del taxi y reconozco que no viven sus mejores momento. Ciertamente el tranvía ha trastocado muchos hábitos que antes eran más normales. Y la peatonalización se ha instaurado en la zona centro. La segunda línea supuestamente también peatonalizará más calles. Quizás sea el momento, cuando todavía es un proyecto, que el Sr Suárez y el Sr Morón se reunieran con Belloch para poder hablar del futuro y no empecinarse en un pasado que ya pasó.

20 comentarios:

agapito pito pito dijo...

Compañeros y compañeras, parece ser que la movilidad se la estan apropiando ciertos sectores y personas por encima de otras , y se hablamos de igualdad y movilidad y discriminamos entre sectores, que no, que no, que asi vamos mal,se ve que hay administradores de movilidad y repartidores de movilidad y se decide quien y quien no tiene derecho a pasar y quien no.
Me dan ganas de vomitar ante tal discriminacion entre servicio publico, me da miedo ver como quienes deben velar por los derechos igualitarios justifican las burradas y discriminacion de unos en detrimento de otros. Todos , repito , todos tienen derecho a movilidad ,ni la bici ni el tranvia estan por encima de nadie ni por debajo, igualdad compañeros y compañeras, repito igualdad , que se os va la manoooooo.
Si hablamos de servicios publicos y luego hacemos fechorias entre unos y otros pues mal.
Porque enfrentar a unos sectores frente a todos. Todos pueden convivir y cumplimentarse y si en horas que los tranvias no circulan se prohive la movilidad del taxi pues se nota demasiado que estas metiendo intereses contaminados y fastidias malintencionadamente la movilidad sin tener porque, vive y deja vivir, hay que dejar respirar a todos, no hay que ahogar a nadie porque pueden explotar y volverse en contra y ya la situacion comienza a ser insostenible en ciertos sectores asi que pido IGUALDAD de trato para todo el mundo y tu Chusand que predicas igualdad no puedes hablar asi con ese aire sectario date cuenta porque harias lo contrario de lo que predicas.Vendes servicio publico y hablas de machacar a unos y promocionar a otros, que miedo das.Me da miedo que seas tan sectario con los servicios publicos si tu debes promover la igualdad entre ellos y promocionarlos, asi nos va , claro, representantes sindicales como tu nos hacen un daño terrible y un flaco favor porque muestran la verdadera cara y realidad de los oscuros intereses interesadamente interesados.Vete y deja paso a nueva sabia que haga lavar nuestra imagen, eres lo peor hablando , no sabes ni disimular, por favor quiten a este personaje y pongan alguien con mas cabeza y que nos represente mejor en una imagen limpia,real, igualitaria, moderna, no casposa y real. Chusand, a muchos no nos representas

Chusanch dijo...

En primer lugar, gracias por participar en este blog. Veo que no estás nada de acuerdo en lo que escribo. No pretendo gustar a todo el mundo, pero lo que sí que espero de todo el mundo, es respeto. ¿No te gusta lo que escribo? Perfecto. Con argumentos sólidos se defienden las ideas. Con desprecios, se pierde todo el respeto. Yo no sé si represento a alguien o no, soy un tío independiente, con voz propia, sin pertenecer a ninguna organización ni partido político. Escribo por que me gusta hacerlo, hablar de aquello que me apasiona. Me gusta dar mi opinión. A veces, me equivoco, pues tampoco soy perfecto y otras ideas, me pueden hacer recapacitar y plantearme otra visión.
Yo no sé a quién representas, si es al colectivo de taxi o a quién, pero la verdad es que no sé quién ha de sentir vergüenza de tus descalificaciones. La igualdad de la que hablas pasa por una diferenciación clara con el resto de transporte público. El dejar pasar al taxi y, no al autobús, por eje del tranvía no hace más que meterte a ti, como taxista, en el mismo grupo discriminatorio que aquel del que protestas.
Creo que no entiendes lo que significa una zona peatonal. Debes ser de aquellos que salen de casa, cojen el coche y lo llevan dos manzanas más abajo.
El cruzar el eje del tranvía en coche, autobús y taxi, claramente, supone un rodeo, un trastorno, pero manipular este argumento para decir que por eso, la gente no coge el taxi, no deja de ser algo malintencionado, que creo muchos no comparten.
No voy a decir que todo es de color de rosa. Ciertamente, el colectivo del Taxi lo está pasando mal, como muchos otros colectivos. Son malos tiempos. Y es hora de reinventarse.
Quizás el taxi deba aportar su granito de arena para esa reconversión. Generar rutas más usuales, trayectos de precio fijado, apostar por la fidelidad. Soy usuario del taxi, llamo a la misma cooperativa durante años y todavía no he visto nada... ni siquiera un mísero calendario. Un detalle.
A mi, como a ti, me da rabia tener que rodear, me da rabia ver como los autobuses se concentran en corredores principales, alejándose de una red malla... pero no por eso, voy faltando al personal.
Tenemos los políticos que tenemos, y tanto PP como PSOE demuestran que sus argumentos diarios son más rabietas políticas populistas y no defensa del derecho e igualdad, como tú bien dices, de los ciudadanos.

Por cierto. No llevo intención de marcharme a ninguna parte. Si no te gusta lo que escribo, no me leas, pero igualdad y democracia es permitir que la gente tenga su voz y se le respete.

agapito pito pito dijo...

Compañero, yo tambien soy usuario del autobus y no voy a juzgar como tu que si dan calendarios o no y que si tienen que reinventarse o no porque considero que ellos saben y son mayores como para que yo les diga lo que tienen o no tienen que hacer, pero tu parece que das consejos al sector y hablas de si miseros calendarios o no se que...,yo ahi no voy a juzgar a los conductores de autobus porque los considero muy buenos profesionales y nada de miseros ni esas cosas que dices tu pero bueno. Ademas creo que miseros o no miseros va por personas y no por serctores ,gremios, cooperativas o yo que se por donde vas pero tu sabras.
cada uno lucha por lo suyo y lo que me llama la atencion es que tu te metes muy interesadamente en la
movilidad del taxi en su reinvencion, enfin, yo en los autobuses solo digo que les den mas movilidad, regulacion semaforica mejor, mas giros,pasar por mas sitios, mas calidad de vida, ningun despido, menos presiones...
Tu de entrada hablas de que quieren quitarle preferencia al tranvia y MIENTES, o no has leido la noticia o malmetes, Moron habla siempre de prioridad del tranvia sobre el taxi asi que eso me sabe mal que lo cambies o por malos intereses o por no entenderlo bien pero no digas lo que no es.
Yo represento a mi mismo compañero, a nadie mas, no quiero administrar de de los demas , ni de los conductores de autobus ni de los peatones ni del tranvia ni les digo a los demas lo que deben o no hacer porque ya son mayores para saberlo y menos subirme por las paredes si luchan por los intereses de los usuarios y los propios. Igualdad para todos y siento que te haya molestado pero eso, todos iguales, que yo no me meto en giros que un autobus pueda hacer y un taxi no, me parece perfecto, tambien me gustaria que los taxis puedan hacerlos pero no pretendo que se lo quiten a los demas, no se si me esplico bien o no y no quiero mas polemica pero entiendelo, lucha por lo tuyo y no montes en colera ni cambien titulares porque los demas tambien
quieran sobrevivir. Y no pide nada extraordinario el sector que en otros lugares no ocurra, si has viajado por ciudades europeas hay cientos de ciudades que el trafico de bus y taxis comparte vias y giros en ciertos trazados con el tranvia, por ejemplo Oporto, Milan ,Burdeos... y no sigo porque no me cabrian todas. Y se que tu los sabes y es mas , me gustaria que los dos sectores lo demandasen juntos, fuera de piques y malos rollos unos de otros. Bueno espero que estes de acuerdo conmigo. Te pido disculpas por no reinventarnos, por no dar cosas o por lo que tengas contra ellos aunque yo no sea de esa cooperativa a la cual aludes y ten en cuenta que muchos, muchos conductores cambian con el tiempo del bus al taxi y del taxi al bus, asi que no separemos, todos solemos movernos andando, en bici, en bus , en taxi , en patin y todos debemos convivir en el mismo lugar aunque nos molestemos en los respectivos trabajos unos a otros ya que los carriles son los que son pero asi son las cosas
Y pido lo mismo que tu, democracia que se respete la voz de todos los sectores, respeto a todos, ante todo mucho respeto a todos tambien a los usuarios del taxi.

agapito pito pito dijo...

Comprendo la tension a la que todos estamos expuestos en los ultimos tiempor pero....Buen verano compañero

Chusanch dijo...

Hala pues... buen verano y a ver si te relajas

Paco Rubio dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Paco Rubio dijo...

(Dado que el sistema no permite post excesivamente largos y este no tiene otro remedio que serlo, voy a dividir mi comentario en tres tramos)
I
Estimado Chusanch.
Sigo este blog desde hace años. No es la primera vez que dejo mis impresiones sobre alguno de tus artículos y nunca he escondido mi condición de taxista ni mi responsabilidad como responsable de la sección sindical del taxi en UGT Aragón. Confieso que hacía un tiempo que no pasaba por tu blog. Cuando lo hacía más a menudo coincidía con muchos de tus planteamientos y así me he manifestado cuando lo he creído oportuno. Puedes comprobarlo en los comentarios que durante estos años he ido dejando. En esta ocasión no es así. Es más estoy sorprendido por lo que, atendiendo no solo a los titulares, pudiera ser una burda manipulación de la realidad. Y digo “pudiera ser” porque desconozco si los titulares y contenido son fruto de tu intención, de la falta de rigor al tratar la noticia o, simplemente, de una apresurada interpretación de la realidad en lo referente a la moción presentada por el PP en el Ayuntamiento de Zaragoza y las reivindicaciones del sector del taxi. Y como no quiero ser tachado de falta de argumentos, algo que detesto, permíteme que me detenga a analizar la solidez de aquellos de los que tú haces gala en este artículo. Cito: “EL PP SE AGRUPA CON LOS TAXISTAS PARA QUITARLE LA PRIORIDAD AL TRANVÍA”. Como poco, coincidirás comigo que se trata más de un juicio de intenciones que del retrato de la realidad. Dos cosas das por supuesto en el titular. Primero que PP y la asociación más representativa del sector (APATZA) han hecho una especie de alianza, segundo, que el objetivo de esa alianza es retirarle la prioridad al tranvía. Me pregunto en qué te basas para afirmar ambas cosas. La actual dirección de la APATZ nada tiene que ver con la anterior junta en contra de la que me he significado reiteradamente en mi blog y puedo afirmar que, nada más lejos de la realidad, lo que tú afirmas en el titular. La actual Junta nada tiene que ver con el posicionamiento político del PP y en ningún caso trata de retirar la prioridad del tranvía. Algo que tampoco puede deducirse de la moción presentada por el PP. Una cosa es compartir, en determinadas circunstancias, determinados espacios transitables por el tranvía y, otra bien distinta, deducir que eso supondría eliminar la preferencia del tranvía. Explícame, por favor, ¿cómo puede darse esa pérdida de preferencia si se autorizara el paso por el tramo semipeatonal de Cesar Augusto en el horario en que no se presta servicio de tranvía? Dime en aras a la objetividad, ¿qué retraso semafórico supondría en el cruce de Cesar Augusto con Echegaray, dirección ACTUR, si el taxi pudiera aprovechar los semáforos que regulan el paso del tranvía en ambas direcciones para cruzar hacia el Puente de Santiago? Ninguno, ¿verdad?

Paco Rubio dijo...

II
... Me consta tu defensa a ultranza del tranvía como medio de transporte. Otra cosa es que el diseño de su prestación haya sido el más adecuado y el menos perjudicial para el transporte colectivo de la ciudad. Creo que tu favorable posicionamiento público respecto del tranvía es más que loable aunque la solidez argumental de que haces gala pudiera no ser tan irrebatible como supones. Pero eso es otro asunto en la que estaría dispuesto a entrar en otro momento si a bien lo tienes. Por ahora me centraré en lo que va más allá del titular. Tras el titular sigues con juicios de intenciones, ami modo de ver totalmente gratuitos.
Desconozco las intenciones del PP respecto del tranvía. Ignoro si su intención es desmontarlo cuando llegue al poder o eliminar la prioridad que tanto beneficia a su prestación. Me gustaría saber en qué te basas para tales afirmaciones porque no resulta en absoluto riguroso que las hayas hecho como recurso retórico. La seriedad de que está revestido este blog no se lo merece.
Lo que sí sé es que ninguno de los objetivos que supones al PP son de aplicación a la actual Junta de la APATZ. Y, si no, demuestra lo contrario. A quien acusa corresponde la carga de la prueba.
Te preguntas más adelante por qué el resto del tráfico privado no podría beneficiarse también del paso hacia el puente de Santiago. Pues por las mismas razones que se preferencia el paso del tranvía; porque hay una razón de interés general en las prestaciones de los servicios de transporte de viajeros. Y, en todo caso, porque eso supondría agravar una situación que tú mismo criticas para el paso de los taxis OCUPADOS, circunstancia determinante para valorar la petición del sector. Esa circunstancia, reduciría sobremanera el número de vehículos que hicieran uso de ese paso y el problema se reduciría si pudiera solaparse con el cruce del tranvía en ambas direcciones, algo que para nada restaría presencia al tranvía ni retrasaría ciclo semafórico alguno. Supongo que, porque no encuentras argumentos en contra de la idea, te quitas el asunto, esta vez sí, con un recurso retórico que tan solo contribuye a la falta de rigor o información con que has enfocado este asunto. Cito: “Creo que todavía hay quienes no entienden el tranvía...”. ¿Qué debemos entender del tranvía? ¿Qué podemos hacer para entenderlo mejor?, te pregunto. ¿Acaso que una sola línea no puede identificarse con un medio de transporte’ ¿Qué tampoco es riguroso defender un medio de transporte si su trazado a ocasionado déficit de comunicación en muchos barrios? ¿Qué el diseño de la única línea de tranvía ha supuesto penalizar a los ciudadanos que usan otro medio de transporte colectivo (me refiero al bus, que conste) en relación con los que disfrutan del único trazado del tranvía? ¿Qué el tranvía es económicamente insostenible sin la contribución de todos los ciudadanos, sean o no usuarios? ¿Qué la empresa adjudicataria tiene una rentabilidad asegurada en base a la exclusividad de la línea y al perjuicio que ha supuesto para muchos barrios (Las fuentes, San José, Gancho, Almozara…) la eliminación de conexiones directas con puntos de especial generación de tráfico (hospital M. Servet y Seminario Ayuntamiento, entre otros)? No sé qué debemos hacer para entender el tranvía.

Paco Rubio dijo...

y III
...Tampoco sé qué debemos hacer para comprender el empecinamiento de algunos gestores empeñados en que triunfe una apuesta casi personal aunque sea a costa del perjuicio económico y la calidad de vida de sectores sociales concretos.
Me alegro de comprobar que, poco a poco te vas acercando a postulados originales de la APATZ como es el admitir que determinados giros a la izquierda no ocasionarían problemas irresolubles en la prestación del tranvía y beneficiaría a usuarios del taxi y, por ende, al taxista en razón del interés general que representa la prestación de su servicio. Por otra parte no esta á a tu altura el planteamiento de situaciones absurdas como la de un taxi detenido en la vía esperando a cobrar mientras el tranvía está detrás. Ese supuesto es, perdóname, absurdo de todo punto; como lo es el uso del “carril” del tranvía para los autobuses por lo que supondría para la infraestructura el paso de vehículos pesados. Cierto que antes del tranvía existían espacios peatonales que obligaban a dar rodeos y con ello hemos aprendido a sobrevivir, pero no es menos cierto que existen espacios semipeatonales con una velocidad limitada a 10 k/h que permiten el paso de los taxis sin que hasta el momento se haya producido el más mínimo accidente (Puente de Piedra) algo que no puede afirmarse de espacios semipeatonales por donde pasa el tranvía (Coso alto, César Augusto). ¿Abogarías por la eliminación del tranvía en esos espacios dado que ya se han dado accidentes de gravedad en los mismos? Un poco de coherencia siempre es autoexigible. En este blog hay muchas muestras de ello pero en este asunto no se da el caso.
No quiero ahondar en otros aspectos de tu entrada repletos de juicios de valor sin sostén argumental sólido. Ya me parece excesiva la extensión de este comentario, no obstante estoy dispuesto a volver sobre los aspectos que te parezca oportuno. Prometo por mi parte un esfuerzo para encontrar argumentos razonables y desterrar prejuicios de todo orden. Espero que por tu parte ocurra lo mismo sobre todo para no menoscabar la línea que este blog ha seguido durante los varios años que lo sigo.
Por cierto, para terminar, en otra entrada haces mención a tu falta de militancia política, me gustaría que aclararas en aras a tu ganada credibilidad, si Chusanch, tiene algo que ver con Jesús Sánchez, en su momento director General de Transportes de la DGA con Marcelino Iglesias, o es una simple coincidencia en nombre y apellido.

Chusanch dijo...

Gracias por tus comentarios Paco y perdona la tardanza de mi respuesta. Unas vacaciones siempre vienen bien para desconectado, que es lo que he hecho estos pasados días.

No soy Jesus Sánchez. Mi interés es mero hobbie. Ni trabajo en el sector del transporte ni estoy afiliado a ningún partido, ni apoyo al PSOE (ni otro partido para el caso).

Espero que estas respuestas te sirvan.

agapito pito pito dijo...

https://www.youtube.com/watch?v=IjWa43BDXWA

aprende del video que tu mismo colgaste de como comparte el travia con el trafico particular, ya no te digo con el resto de transporte publico.

Chusanch dijo...

¿El qué tengo que aprender?

Paco Rubio dijo...

Espero que tus vacaciones hayan sido lo suficientemente reparadoras como para seguir en la brega.
Respecto a tu respuesta, debo decir que me parece harto decepcionante. Gracias por aclarar que nada tienes que ver con el antiguo Director General de Transportes de Aragón. Con esa respuesta nunca podré decir que pasaste por mis comentarios y argumentos como si no hubieras leído ni una línea. Pedías argumentos a otro participante y obvias los míos. Despachas un comentario (en tres partes) que, desde mi punto de vista, lleva los suficientes fundamentos con que poner en duda tanto el contenido del artículo que lo motiva como la oscura intención que, desde mi subjetivismo, subyace tanto por lo que en él escribes como por la falta de respuesta a lo que, cordialmente, expongo en mi participación. Desconozco si es tu intención volver sobre ella o sencillamente sumirla en el fondo de tu indiferencia. Si esto último es el caso, respondo a tus expectativas ("Espero que estas respuestas te sirvan"):
No me sirven, Chusanch. Primero porque no es correcto usar el plural para referirse a la unidad; y, segundo, porque esperaba que quien, como tú, ejerce su derecho a la crítica se mostrara más respetuoso con las que, si son argumentadas, recibe. Decepcionante. Y, créeme, siento que sea así.

Chusanch dijo...

Paco, siento decepcionarte... pero semejante mensaje es dificil de responder en su totalidad. Supongo que la propuesta del PP la conocerás mejor que yo, si has estado involucrado en las conversaciones. El artículo no mencionaba nada de que el paso al puente de Santiago desde Murallas para taxi fuera EXCLUSIVAMENTE nocturno, algo que tampoco entiendo en tus comentarios. Como digo, conocerás el tema mejor.

El tema de "entender" el tranvía, lo intentaré explicar en un post que estoy preparando... como bien dices es una línea y si me has leido, sabrás que siempre he apostado por la idoneidad del tranvía una vez completadas las 3 líneas. Ahora, lo que tenemos es lo que hay... e indudablemente no es lo "único". Siempre he apostado por un sistema multimodal, defendiendo los corredores troncales con vehículos de alta capacidad. Y el tranvía nos lo aporta. ¿Mejorable? todo es mejorable y no existe la solución perfecta. Personalmente, me gusta.

Aunque me fastidiaría que hicieran peatonal el puente de piedra, la verdad es que es una gozada poder andar por el mismo sin tener que mirar si vienen taxis o autobuses en días señalados. Es un espacio reducido que se fuerza la convivencia, y como bien dices, no ha habido ningún accidente... Pero hemos visto todos conatos... porque el que no está acostumbrado... quizá no ponga tanta atención.

Se puede estudiar ampliar a Taxis (y Autobuses, por qué no?) el paso por César Augusto, no siendo una zona de gran transito de peatones. No es lo mismo que el Coso Alto, siento decirte. Esto es opinión personal. Pero como siempre digo, yo no siempre puedo dar una opinión que guste a todos. Es la mía, tan respetable como la de aquel que apueste por meter taxis y autobuses que eviten rodeos por zonas peatonales. A mi... como digo, no me gusta. Y soy parte afectada, siendo usuario del 32 y del taxi. Pero no puedo poner mis necesidades personales por delante de lo que me parece buena idea, que es peatonalizar el centro... siempre dejando ciertas arterias de paso. No creo que sea conveniente cerrarlo a cal y canto, como la propuesta de peatonalizar Don Jaime. ¿Por qué Don Jaime no y Coso Alto sí? Supongo, y siento defraudarte... por que está ya hecho y mal que bien, nos hemos acostumbrado.

La red tranviaria tiene que ampliarse para ser un medio y no una línea. Somos una ciudad cerrada al cambio, que finalmente aceptamos porque no nos queda otra... pero creo que reducir el número de autobuses y tráfico por el centro, centralizando la movilidad en un medio de alta capacidad (que funcione, eso sí... porque los fallitos que se suceden... ya vale) beneficia a todos, los que se desplazan, los que pasean, los que van de compras... y siempre hay algún sector al que afecta. Taxi, vehículo privado, carga y descarga...

Se pueden buscar fórmulas que disminuyan las molestias, pero los que nos gobiernan, desgraciadamente, bastante tienen que lo que tienen y pocas luces muestran de poder apostar por resolverlas.

Chusanch dijo...

Paco, siento decepcionarte... pero semejante mensaje es dificil de responder en su totalidad. Supongo que la propuesta del PP la conocerás mejor que yo, si has estado involucrado en las conversaciones. El artículo no mencionaba nada de que el paso al puente de Santiago desde Murallas para taxi fuera EXCLUSIVAMENTE nocturno, algo que tampoco entiendo en tus comentarios. Como digo, conocerás el tema mejor.

El tema de "entender" el tranvía, lo intentaré explicar en un post que estoy preparando... como bien dices es una línea y si me has leido, sabrás que siempre he apostado por la idoneidad del tranvía una vez completadas las 3 líneas. Ahora, lo que tenemos es lo que hay... e indudablemente no es lo "único". Siempre he apostado por un sistema multimodal, defendiendo los corredores troncales con vehículos de alta capacidad. Y el tranvía nos lo aporta. ¿Mejorable? todo es mejorable y no existe la solución perfecta. Personalmente, me gusta.

Aunque me fastidiaría que hicieran peatonal el puente de piedra, la verdad es que es una gozada poder andar por el mismo sin tener que mirar si vienen taxis o autobuses en días señalados. Es un espacio reducido que se fuerza la convivencia, y como bien dices, no ha habido ningún accidente... Pero hemos visto todos conatos... porque el que no está acostumbrado... quizá no ponga tanta atención.

Se puede estudiar ampliar a Taxis (y Autobuses, por qué no?) el paso por César Augusto, no siendo una zona de gran transito de peatones. No es lo mismo que el Coso Alto, siento decirte. Esto es opinión personal. Pero como siempre digo, yo no siempre puedo dar una opinión que guste a todos. Es la mía, tan respetable como la de aquel que apueste por meter taxis y autobuses que eviten rodeos por zonas peatonales. A mi... como digo, no me gusta. Y soy parte afectada, siendo usuario del 32 y del taxi. Pero no puedo poner mis necesidades personales por delante de lo que me parece buena idea, que es peatonalizar el centro... siempre dejando ciertas arterias de paso. No creo que sea conveniente cerrarlo a cal y canto, como la propuesta de peatonalizar Don Jaime. ¿Por qué Don Jaime no y Coso Alto sí? Supongo, y siento defraudarte... por que está ya hecho y mal que bien, nos hemos acostumbrado.

La red tranviaria tiene que ampliarse para ser un medio y no una línea. Somos una ciudad cerrada al cambio, que finalmente aceptamos porque no nos queda otra... pero creo que reducir el número de autobuses y tráfico por el centro, centralizando la movilidad en un medio de alta capacidad (que funcione, eso sí... porque los fallitos que se suceden... ya vale) beneficia a todos, los que se desplazan, los que pasean, los que van de compras... y siempre hay algún sector al que afecta. Taxi, vehículo privado, carga y descarga...

Se pueden buscar fórmulas que disminuyan las molestias, pero los que nos gobiernan, desgraciadamente, bastante tienen que lo que tienen y pocas luces muestran de poder apostar por resolverlas.

Paco Rubio dijo...

I) Gracias, Chusanch, por hacer, de lo singular, plural. Me refiero a tu primera respuesta. Voy a ser muy concreto.
No conozco en todos sus detalles la propuesta del PP pero sí la del sector. Se niega el paso COMPARTIDO tranvía-taxi por Coso-Cesar Augusto por dos razones:
1ª. Supondría pérdida de preferencia del transporte colectivo (?). Argumento eliminado si se autoriza ese paso para el servicio de taxi, exclusivamente, en horario en que el tranvía no presta servicio.
2ª. El riesgo que se supone para los peatones. Vuelvo a espacios semipeatonales en los que no se ha dado un solo accidente en años (tener en cuenta los conatos, como los denominas supondría eliminar la circulación rodada en la ciudad porque conatos hay a todas horas y en todos sitios, incluido el espacio por donde circula el tranvía). Por otra parte, el riesgo también lo provoca el tranvía y no solo el riesgo. Que yo recuerde, dos atropellos graves en el Coso-Ceasr Augusto (creo que uno derivó en muerte pero no estoy seguro). ¿Debería suspenderse el paso del tranvía por ese sector, dado el riesgo y los accidentes ocasionados? ¿Por qué, entonces, plantearse el riesgo como factor determinante para prohibir el paso de taxis por esa zona y fuera del horario tranvía? El sector ha dado pruebas más que suficientes de su profesionalidad y prudencia en zonas semipeatonales como Cinco de Marzo, Puente de Piedra y el propio Coso Alto (transitable desde la calle Tte. Coronel Valenzuela para vehículos ocupados). Entiendo que pueda ser una gozada pasear por el Puente de Piedra sin tener que preocuparte de los vehículos que por el transitan. Supongo que esa gozada podría reivindicarse para el Coso Alto; sin embargo no se te ocurre abogar por la retirada del tranvía de esa zona en aras a la “gozada”. Vuelvo a repetir. La congruencia y coherencia es autoexigible cuando uno expone ideas en público.

Paco Rubio dijo...

Y II). El inmovilismo no es un argumento de peso, más bien al contrario. No parece muy sólido el que utilizas para defender la NO peatonalización de Don Jaime I (también yo estoy en contra) por el mero hecho de que, cito tus palabras, “ya está hecho y mal que bien nos hemos acostumbrado”. Eso podría haberse utilizado como argumento para que la calle Alfonso siguiera abierta al tráfico o para no construir la infraestructura del tranvía o para no quitarla en su día. Ya estábamos acostumbrados. Solo nos podemos acostumbrar a lo que existe y podríamos acostumbrarnos perfectamente a la convivencia tranvía-taxi en determinadas zonas del trazado ferroviario si ello supusiera beneficio para los usuarios sin un perjuicio para el medio de transporte colectivo ni aumentara el riesgo de aquellos que transitan a pie.
Coincido con tu defensa de peatonalización del centro que, según defiendes, en realidad sería semi-peatonalización porque no niegas el paso del tranvía por el centro. Pues bien, el paso de taxis no tiene por qué ir necesariamente en contra de esa medida. Así se demuestra desde hace años con el paso por la calle Cinco de Marzo y las transversales de calle Alfonso I. Ni un solo accidente en el que se haya visto implicado un taxi. No estoy defendiendo el paso de taxis en LIBRE sino de los que en beneficio del usuario lo hagan OCUPADOS. El volumen de tráfico sería mucho menor de lo que en principio pudiera suponerse.
Como ves hay argumentos para defender todas las posturas. La solidez de esos argumentos estriba, tal vez, en si los argumentos empleados se vuelven, o no, en nuestra contra y, perdóname, los tuyos parece que sí lo hacen, dicho sin un ápice de acritud.
Reitero mi agradecimiento por tus respuesta (s) y espero con ansiedad ese post que prometes para que entendamos el tranvía. Te anticipo desde ya mi participación.
Un cordial saludo.

agapito pito pito dijo...

Chusanch ,mirate la replica que te ha dado Mariano Moron en la pagina de Zarataxi

agapito pito pito dijo...

Chusanch ,mirate la replica que te ha dado Mariano Moron en la pagina de Zarataxi

agapito pito pito dijo...

Chusanch ,mirate la replica que te ha dado Mariano Moron en la pagina de Zarataxi