LAS VIBRACIONES DEL TRANVÍA

Heraldo, en su búsqueda destructiva contra el tranvía de Zaragoza, parece haber encontrado otro indicio de negligencia que provoca ruidos por vibraciones a lo largo de la vía entre Gran Vía y Fernando el Católico: un estudio técnico elaborado por ingenieros especializados en acústica, así como varios expertos en vibroacústica consultados por este periódico coinciden en que tanto el proyecto como la ejecución de las obras no se hicieron correctamente, por lo que los elementos instalados para evitar las vibraciones han perdido parte de su eficacia. Desde Los Tranvías, constructora de la obra, defienden que el procedimiento ha sido el adecuado y que los niveles de ruido y vibraciones se ajustan a la normativa.

¿Cuáles son los fallos?

La primera deficiencia que apuntan los expertos está en el proyecto. Este contempla que la caja que sostiene la plataforma esté rodeada por la llamada manta elastomérica, un material elástico que absorbe las vibraciones. Sin embargo, esa protección no llega hasta la superficie, sino que deja varios centímetros de cubrimiento por encima. Es por ahí por donde se 'escapan' las vibraciones y se produce la pérdida de eficacia. En las zonas en las que la plataforma está cubierta con hierba, este elemento vegetal reduce esos escapes. Pero en las calles en las que hay pavimento -paseos de Gran Vía y Fernando el Católico-, el hormigón transmite más vibraciones y más ruido.

Por otro lado, el diario afirma que los errores también se han dado en la instalación de la manta. Para empezar porque, en muchos puntos se clavaron a la plataforma del tranvía con clavos, por lo que se introduce un elemento sólido que transmite vibraciones al exterior de la caja. Además, el hormigón se ha vertido en algunos puntos directamente sobre la manta elastomérica, lo que supone una nueva pérdida de eficacia. Como dicen las prescripciones de un fabricante, «en caso de aplicación de una capa de hormigón sobre las mantas, se deberá colocar un film de nylon o polietileno para proteger los paneles de la penetración del hormigón fresco, ya que esto implicaría una disminución de las prestaciones». El profesor Luis Lezáun ratifica que con actuaciones como esta «se produce una pérdida de eficacia».

La empresa de tranvías ¿qué dice? Desde Los Tranvías se señaló que «puede que haya lugares concretos menos cuidados», pero también se añadió que «la densidad del hormigón es grande» como para penetrar en la manta. Por último, desde la empresa se insistió en que los niveles de vibraciones que han tomado «se ajustan al pliego de condiciones del tranvía». ¿Qué iban a decir? Lógica su respuesta... sea como fuere, deberían intentar subsanar esos errores (si es que son tales según los pliegos) en la segunda fase.

QUEJAS POR EL RUIDO DEL TRANVÍA

La verdad es que no sé como coger esta noticia. Heraldo publica las quejas de unos vecinos de Fernando el Católico que dicen que tienen mucho ruido a causa del tranvía: La comunidad de vecinos de Fernando el Católico número 8 registró ayer en el Ayuntamiento de Zaragoza y la Consejería de Medio Ambiente del Gobierno de Aragón las primeras quejas por el ruido que genera el paso del tranvía. Los escritos van acompañados de hasta cuatro mediciones policiales en el interior de los hogares que corroboran que el sonido registrado supera los niveles autorizados en la ordenanza municipal de protección contra el ruido y las vibraciones. Lo del ruido, la verdad que no lo entiendo pues como simple usuario o peatón a lo largo de la calle, tampoco veo que el tranvía genere ruido... ni siquiera con las aceleraciones o frenados que denuncian los vecinos. Lo de las vibraciones, no lo pongo en duda, pero también sorprende que los raíles están protegidos con una capa de aislante... mientras que aquellos viejos cacharros que circulaban por el mismo sitio, parece que no generaban problemas. Claro, estamos hablando de los años 70, recién salidos de la dictadura, en la que... cualquiera protestaba. Ahora, protestamos de todo.

No voy a discutir con los vecinos. Si las mediciones están ahí y sobrepasan lo establecido, algo habrá que hacer. Sorprende, no obstante, la posición de los Tranvías de Zaragoza, que dicen cumplir con la normativa. ¿Cuál es el siguiente movimiento?

Para minimizar el ruido, por la noche, entre las 22.00 y las 8.00, el tranvía no hace sonar su campana y sustituye los avisos acústicos por ráfagas de luz en caso de emergencia. También se ha atenuado la megafonía. Y mientras tanto, las fiestas de los barrios disponen de carpas con música a todo volumen... que impiden dormir... El tranvía, a las 12, termina. Las fiestas, no. ¿Pero quien va a protestar por eso? Mi más sincera gratitud a los vecinos del Arrabal por instalar la carpa en la Estación del Norte y permitir a todos los vecinos de la zona, descansar con suaves melodías... Siento el Offtopic... pero me viene bien también para poner mi granito de arena en el tema de la protesta de ruidos.

YA TARDABAN EN PROTESTAR

Si era de esperar. El Ayuntamiento, mal por planear la ciudad en el entorno del túnel aéreo del Aeropuerto. Las protestas, que posiblemente estén justificadas, ya han dado un paso más. Según información del Periódico de Aragón, la Asociación de Afectados por el Impacto del Tráfico Aéreo pide que se les incluya en el mapa del ruido.

Si quitarles la razón pues, obviamente, los aviones hacen mucho ruido, sí que he de decirles que eran 100% conscientes del ruido que hacían los aviones. Todo aquel que compra una casa hace una cierta investigación de la zona y ya se sabía que los nuevos barrios de Zaragoza del Sur, estaban en zona ruidosa.

Ahora, ¿Qué es lo que va a pasar? ¿Que tendremos que sacar el aeropuerto porque los aviones molestan?

Anda que no he protestado yo por Saica y Amylum (o como se llame ahora) por los malos olores... pero cuando me compré el piso, era 100% consciente de ese problema, por lo que, ciertamente, protestaré, porque hay ciertos días que huele mal, pero de ahí, a exigir que se vayan, pues no lo veo justo, aun siendo víctima.

Sí que creo que tanto los olores, como el ruido, deberían de amortiguarse de alguna forma... si es que la hay, pero lo que no es de recibo es protestar por algo que ya estaba allí cuando se llegó.

Hay quienes quieren quedar en ridículo haciendo declaraciones tontas: Según Burgos, secretaria de la asociación vecinal Los Sauces, el barrio de Montecanal terminó de urbanizarse en 1994, año en el que empezaron a vivir los primeros "colonos" que desconocían que estaban situados bajo el pasillo aéreo del aeropuerto. Verían pasar aviones y les haría gracia, en aquellos tiempos en los que no había tan apenas vuelos.

Según AENA, en septiembre de 1947 se abre al tráfico civil el aeropuerto de Sanjurjo, (...) El aeropuerto de Sanjurjo se clasifica como base militar abierta al tráfico civil y aeropuerto aduanero abierto al tráfico internacional en 1961, tras lo que pasaría, cuatro años después, a denominarse oficialmente aeropuerto de Zaragoza. Merece la pena leer el artículo entero para saber algo más de nuestro aeropuerto.

Creo que más derecho tiene a quedarse el aeropuerto (y la papelera del Picarral) por estar en esa ubicación antes de la llegada de los "colonos" como se nos llama desde la asociación de vecinos. (Yo, Colono... Ya tengo nuevo título de libro... Ahora me falta solo el argumento...) (Perdonad, se me ha ido la "chota" a otra parte...)

Veremos en qué queda este tema en el que tanto ayuntamiento, como el resto de grupos municipales, empezarán a echarse los trastos... Así son las cosas. Al final, todos los ciudadanos, tendremos que pagar un aeropuerto ubicado en otro emplazamiento.